中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉侯晓留、王红民、王二民、侯峰借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行。

负责人王巍，行长。

住所地：河南省新密市行政路26号。

委托代理人王培，河南京原律师事务所律师。

被告侯晓留，男。

被告王红民，男。

被告王二民，男。

被告侯峰，男。

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行（以下简称邮政银行新密支行）诉被告侯晓留、王红民、王二民、侯峰借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行委托代理人王培到庭参加了诉讼，被告侯晓留、王红民、王二民、侯峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年10月1日，被告侯晓留、王红民、王二民与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，该协议约定：乙方即被告侯晓留、王红民、王二民三人自愿组成联保小组，自2010年10月1日起至2012年10月1日止，甲方即原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后2年，且对保证范围等其他权利义务作了约定。2012年1月20日，被告侯晓留与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定，原告给被告侯晓留提供贷款人民币100 000元，年利率14.58%，用款期限为8个月（自2012年1月20日至2012年9月20日），还款方式为阶段性等额本息还款法。借款合同还对双方其他权利义务进行了约定。2012年1月20日，被告侯峰与原告签订《商户联保补充协议书》，侯峰作为侯晓留的担保人，对侯晓留向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保提供连带保证责任。《借款合同》签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。然而被告却未按合同约定履行还款义务，现贷款期限已届满，被告侯晓留尚欠原告贷款本金32278.92元，利息及逾期罚息4360.91元，共计36639.83元至今未还（暂算至2013年4月6日，以后照付）。因此请求法院判令一、被告侯晓留偿还原告贷款本金、利息及逾期罚息36639.83元，律师费1465.39元，共计38105.42元；二、被告王红民、王二民、侯峰对上述贷款本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。

为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、贷款申请表、《小额联保借款合同》、邮政储蓄银行个人贷款借据，证明被告侯晓留在原告处申请贷款，并签订合同对贷款的金额、期限利率等事项进行了约定；2、邮政储蓄银行个人贷款发放单一份，证明原告依合同约定向被告侯晓留发放贷款10万元；3、《小额贷款联保协议书》及侯峰签名的邮政储蓄银行商户补充协议书，证明被告王红民、王二民及侯峰对侯晓留欠原告的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；4、中国邮政储蓄银行有限责任公司的的变更登记一份，证明中国邮政储蓄银行有限责任公司新密支行于2012年7月16日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，二者系同一主体；5、被告侯晓留的还款明细单，证明至2013年4月6日，被告侯晓留欠原告借款本金32278.92元，利罚息4360.91元，共计36639.83元的事实。

被告侯晓留、王红民、王二民、侯峰经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据。

根据当事人的陈述及举证、质证，本院对以下事实予以确认：

2010年10月1日，被告侯晓留、王红民、王二民与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，该协议约定：侯晓留、王红民、王二民三人自愿组成联保小组，从2010年10月1日起至2012年10月1日止，原告可以根据一方任一小组成员的申请，签订多次借款合同， 联保小组任一成员自愿为原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。协议并约定了其他的事宜。2012年1月20日，被告侯晓留与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，合同约定，原告给被告侯晓留提供贷款100 000元，用途为进原材料，年利率14.58%，用款期限为8个月（自2012年1月20日至2012年9月20日），借款自原告将资金划入被告侯晓留指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式为阶段性等额本息还款法。被告侯晓留不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。当日，原告向被告侯晓留发放贷款100 000元，侯晓留签署了借据。在合同履行中，被告侯晓留未按约定履行还款义务，至2013年4月6日，共欠原告借款本金32278.92元，利罚息4360.91元，共计36639.83元，为此原告诉至本院请求依法处理。

本院认为，原告与被告侯晓留签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及原告与被告侯晓留、王红民、王二民、侯峰签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告侯晓留欠原告借款本金32278.92元及相关利罚息未付的事实，有侯晓留本人出具的借据及还款明细表为证，事实清楚，证据充分，被告侯晓留应当承担还款责任；被告王红民、王二民、侯峰自愿为原告向被告侯晓留发放贷款的本金、利息等费用，提供连带责任保证的事实，有王红民、王二民签名的《小额贷款联保协议书》及侯峰签名的邮政储蓄银行商户联保补充协议书为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告要求被告王红民、王二民、侯峰对被告侯晓留欠原告贷款的本金、利息等费用承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1465.39元的诉讼请求，由于原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：

一、被告侯晓留于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行本金32278.92元，利罚息4360.91元（算至2013年4月6日，以后的逾期利息按年利率14.58%并加收50%罚息的利率，从2013年4月7日起计算至判决限定的付款期限届满之日止），共计36639.83元；

二、被告王红民、王二民、侯峰对上述还款义务负连带清偿责任；

三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费753元，由被告侯晓留、王红民、王二民、侯峰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

                                             审  判  长 贾松峰

                                             审  判  员 张留来

                                             人民陪审员 孟祥军

                                           二〇一三年十月十四日

                                             书  记  员 韩晓丽