蒋振宇与杨书健、赵林民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）蒋振宇，男。

委托代理人曲银屏。

被上诉人（原审原告）杨书健，男。

被上诉人（原审原告）赵林，男。

委托代理人杨书健，男。

上诉人蒋振宇因与被上诉人杨书健、赵林民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民一初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2011年1月12日，蒋振宇出具欠条一张，内容为“今欠到赵林、杨书健现金肆万元，小写40000元，20号以前归。李文奇、蒋振宇，2011、元、12日”。

原审法院认为，债务应当清偿，杨书健、赵林提交欠条一张，请求蒋振宇返还40000元，应予支持；杨书健、赵林请求利息，应从2011年1月21日起至限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息并支付杨书健、赵林。蒋振宇经法院传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。至于蒋振宇和李文奇之间的权利义务关系，蒋振宇可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告蒋振宇于本判决生效之日十日内返还原告杨书健、赵林人民币40000元及利息（利息从2011年1月21日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告蒋振宇负担。

蒋振宇不服原审法院判决，上诉称，1、原审遗漏了必须到庭的当事人李文奇，欠条上欠款人是李文奇、蒋振宇，原审法院未追加李文奇为被告，程序违法；2、原审认定事实不清楚，双方之间不存在借款关系，实际是杨书健、赵林与李文奇经人介绍认识张远胜，张远胜需活动经费，杨书健、赵林、李文奇合作拿出活动经费，后发现被骗，要求张远胜退回活动经费，张远胜一直拖延不给，因杨书健、赵林系外地人，便说好让蒋振宇、李文奇负责向张远胜要钱，要回后给杨书健、赵林40000元，为此，蒋振宇、李文奇给杨书健、赵林出据欠条，被骗钱至今未能要回。请求撤销原判，驳回杨书健、赵林的诉讼请求。

杨书健、赵林答辩称，借钱打有欠条，杨书健、赵林不认识上诉状中提到人，本案应维持原判。

本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，另查明，二审中，蒋振宇提供梁增义身份证复印件，该复印件上载明有梁增义给李文奇出具的欠条，另提供所谓阮若夫存款章复印件和关于办理功能章的操作程序复印件，该操作程序上乙方有杨书健签名和身份证号，丙方有李文奇签名及身份证号。杨书健质证认为梁增义及阮若夫存款章与其没有关系，操作程序上的签名不是杨书健所签，身份证号与其本人不一致，对上述三份证据均不认可。

本院认为，根据民法通则关于债权人或债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额的相关规定，蒋振宇与李文奇系该笔债务的共同债务人，杨书健、 赵林有选择权，蒋振宇清偿本案债务后，有权向李文奇主张权利。蒋振宇关于一审遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，蒋振宇虽提供三份复印证据，但杨书健均不认可，该三份复印证据对本案不具有证明力，故本院不予采信。综上，原审法院查明事实清楚，程序合法，蒋振宇上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由蒋振宇负担。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审　判　长　　　张家忠　　　

                                             　　　　审　判　员　　　杨安华　　　

                                             　　　　审　判　员　　　张国伟　　　

                                             　　　　二○一三年六月二十二日　　

                                            　　　　 书　记　员　　　华姗姗　　

安法网9003号