王瑞滑与黄书文、魏风莲共有纠纷一案

上诉人（原审被告）王瑞滑，女。

委托代理人王瑞强 （系王瑞滑之兄），男。

委托代理人袁雪环。

被上诉人（原审原告）黄书文，男。

被上诉人（原审原告）魏风莲，女。

委托代理人李秀章。

上诉人王瑞滑与被上诉人黄书文、魏风莲共有纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2012）滑焦民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，黄书文、魏风莲之子黄国选，系王瑞滑之夫，在山西大同为王去坚、谢振军打工期间，于2012年7月14日在施工时触电死亡，后经协商，黄书文、魏风莲、王瑞滑与王去坚、谢振军于2012年7月16日达成赔偿协议，协议约定：王去坚、谢振军一次性赔偿黄书文、魏风莲、王瑞滑620000元，对于死者黄国选的一切后事，产生的一切费用，由黄书文、魏风莲与王瑞滑承担。此款已由王瑞滑领取，后给黄书文、魏风莲10000元。事发后，为抢救黄国选花去医疗费1746.82元，在山西大同处理黄国选事宜时支出餐饮费3049元，办理黄国选丧事花费18794元，以上款项均由王瑞滑支付。

另查明，黄书文、魏风莲有两个儿子、两个女儿，死者黄国选系黄书文、魏风莲长子。王瑞滑与死者黄国选生育有一儿子，名叫黄振，出生于1999年12月15日。根据2011年河南省农村居民人均年生活消费支出4319.95元计算，被扶养人黄书文生活费为19439.78元（4319.95元/年×18年×1/4），被扶养人魏风莲生活费为17279.8元（4319.95元/年×16年×1/4），被抚养人黄振生活费12959.85元（4319.95元/年×6年×1/2），三被扶养人生活费合计49679.43元。

黄书文、魏风莲提供的证据有：1、滑县牛屯镇后寺村委会证明一份；2、死亡赔偿协议书一份。

王瑞滑提供的证据：1、医疗费票据6张；2、交通费收据2张；3、帮工工资收据1张；4、烟酒花费收据1张；5、住宿花费证明一张；6、餐饮花费发票43张；7、餐饮花费收据3张；8、尸体存放费、净身费、检运费收据各1张；9、丧葬花费记账底2张和收据1张；10、山西森永建筑装饰公司证明一份；11、王美娥、王存伟、杨红瑞、王瑞江、冯付连举家电证明各一份；12、出庭证人王瑞江、贺玉配、杨红瑞、王美娥的证人证言。

对黄书文、魏风莲提供的证据：1、因本案系共有纠纷，其证明内容与本案无关，不予采信；对黄书文、魏风莲提供的证据2，王瑞滑认可，予以采信。

对王瑞滑提供的证据2、3、4、5、7、8，因该证据均为个人出具的收据，不是正式发票，其真实性不予认定，不予采信；对王瑞滑提供的证据10、11、12，因其证明内容均为黄国选生前及王瑞滑所负债务，而本案系共有纠纷，与本案无关，不予采信。对王瑞滑提供的证据1、6均为正式发票，予以采信。对王瑞滑提供的证据9，虽然黄书文、魏风莲对办丧事包桌花费部分提出异议，但丧事花费符合当地实际，予以采信。

原审法院认为，本案涉及死亡赔偿金请求权人的范围、死亡赔偿金的性质、死亡赔偿金的分割原则等方面的争议，对此认定如下：一、关于死亡赔偿金请求权人的范围，按照法律规定，被侵权人死亡的，赔偿权利人为死者近亲属 。在死者的近亲属中，死者的配偶、子女、父母与死者具有法定的相互扶养的义务，在死者的配偶、子女、父母存在的情况下，死亡赔偿金请求权人的范围应当确定为死者的配偶、子女、父母。本案中，黄书文、魏风莲与王瑞滑及死者之子黄振均享有死亡赔偿金请求权。二、死亡赔偿金是赔偿义务人对死者近亲属因受害人死亡而导致的未来收入损失减少的赔偿，死亡赔偿金的形成及实际取得均发生在受害人死亡之后，故其性质不属于死者的遗产，也不属于死者的夫妻共同财产，故对王瑞滑提出应当将死者生前及王瑞滑所负债务从死亡赔偿金中扣除的主张，不予采纳。三、关于死亡赔偿金的分割问题。按照法律规定，公民因侵权行为致死的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。本案中，赔偿义务人一次性赔偿的620000元，包括以上各项费用。对于王瑞滑提出部分赔偿款已用于处理黄国选后事，其提出已支出100000元，黄书文、魏风莲虽对绝大部分提出异议，而其认可是王瑞滑开支相关费用。考虑黄国选死后，处理其赔偿事宜及将尸体从山西大同运回需要支出交通费、住宿费等其他费用，不能苛求王瑞滑的每一笔支出都有正规发票予以佐证，结合本案具体情况，除已查明丧葬花费、医疗费、餐饮费，酌定王瑞滑处理黄国选后事的交通费、住宿费等其他支出为5000元，此款可在赔偿款中予以扣除。在扣除被扶养人生活费49679.43元、丧葬花费18794元、医疗费1746.82元、餐饮费3049元及其他支出5000元后，下余541730.75元，在分割死亡赔偿金时，应当按照与死者生前生活的紧密程度以及照顾未成年人的原则合理分割。结合本案实际，酌定黄书文、魏风莲与王瑞滑每人享有23%，死者之子黄振享有31%，即黄书文、魏风莲每人享有124598.07元（541730.75元×23%），加上其二人享有的被扶养人生活费36719.58元（19439.78元+17279.8元），再扣除王瑞滑已给付的10000元，王瑞滑应当再给付黄书文、魏风莲275915.72元。四、对于黄书文、魏风莲要求王瑞滑返还宅院一处、北屋五间和责任田的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：一、被告王瑞滑于本判决生效后七日内给付原告黄书文、魏风莲现金275915.72元；二、驳回原告黄书文、魏风莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119元，由原告黄书文、魏风莲负担619元，被告王瑞滑负担5500元。

王瑞滑不服原审判决上诉称，1、原审查明与判决矛盾，黄书文、魏风莲生育有两男两女，死者黄国选系其长子，与其分家另住，不是黄国选生前共同生活、居住的家庭成员，且其二人身体好，有劳动能力，还有3个子女，黄国选是王瑞滑三口之家的顶梁柱，共同的 儿子黄振还未成年，还需大量的抚育费，在分配死亡赔偿金时应多分。2、原审遗漏了王瑞滑的证据，王瑞滑的证据可证明其责任田问题。3、死亡赔偿金应减去被扶养人生活费、丧葬费、减去外债，剩余的黄书文、魏风莲各分10%，王瑞滑30%，黄振50%较合情合理。综上，请求撤销原判，依法改判。

黄书文、魏风莲答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。

本院经审理的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，双方均是死者近亲属，均属法律规定的死亡赔偿权利人，王瑞滑以死者与父母已分家另过为由主张黄书文、魏风莲不应分得死亡赔偿金的上诉理由不能成立。对于因死亡所得赔偿金，原审法院根据本案实际情况确定分配数额并无不当，本院应予维持。有关责任田相关证据与本案无关，故王瑞滑的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6119元，由王瑞滑负担。

本判决为终审判决。

                                             　　　　审　判　长　　　张家忠　　　

                                             　　　　审　判　员　　　杨安华　　　

                                             　　　　审　判　员　　　张国伟　　　

                                             　　　　二○一三年六月二十八日　　

                                             　　　　书　记　员　　　王爱军　　

安法网9002号