王国齐、刘俊花与孔庆福债权纠纷一案

上诉人（原审被告）王国齐（又名王国旗），男。

上诉人（原审被告）刘俊花（系王国齐之妻），女。

委托代理人雷庆群，濮阳县习城法律服务所法律工作者。

委托代理人李文辉，河南君洁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）孔庆福，男。

委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。

上诉人王国齐、刘俊花因与被上诉人孔庆福债权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2010年11月22日，被告王国齐以“王国旗”之名向原告孔庆福出具了三张欠款欠据，合计46671元，欠款欠据上未约定利息，二被告不认可原告孔庆福主张的欠款有利息约定，经原告孔庆福催要，被告王国齐未偿还上述借款。被告王国齐又名王国旗，与被告刘俊花系夫妻关系，该借款发生在被告王国齐和刘俊花夫妻关系存续期间。被告王国齐辩称原告孔庆福起诉的欠款欠据系被告王国齐对外推销纸时，向纸厂出具的证明，不是个人欠款，但其提供的六张欠据均显示案外人欠被告王国齐纸款，不能证明该六张欠据与本案原告孔庆福所诉民间借款有关。

原审法院认为：本案系债权纠纷。2010年11月22日，被告王国齐以“王国旗”之名向原告孔庆福出具了三张欠款欠据，合计46671元，欠款欠据上未约定利息，经原告孔庆福催要，被告王国齐未偿还上述借款，其应承担相应的法律责任，故原告孔庆福诉请被告王国齐偿还欠款46671元及利息，于法有据，予以支持。因双方未约定利息，故原告所诉利息应自原告孔庆福主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王国齐又名王国旗，与被告刘俊花系夫妻关系，该债权发生在被告王国齐和刘俊花夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”、以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告王国齐、刘俊花均没有证据证明该债务与债权人即原告孔庆福约定系被告王国齐的个人债务，或者证明二被告在夫妻关系存续期间有所得财产归各自所有的约定及原告孔庆福知道该约定的事实。故原告孔庆福诉请被告刘俊花承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告王国齐、刘俊花于本判决生效后七日内支付原告孔庆福欠款46671元及利息（该利息自2012年12月26日起自本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告王国齐、刘俊花共同负担。

宣判后，王国齐不服一审判决，向本院上诉称，上诉人与孔庆福之间不存在债权债务关系，该案孔庆福出具的三张欠条是上诉人与孔庆福合伙办造纸厂内部的记账凭证，欠条是第三人欠造纸厂的货款，是孔庆福让上诉人作为每次出货凭证而打的欠条，上诉人仅是出售货物时的经办人。请求撤销原判，依法改判或发回重审。

刘俊花不服一审判决，向本院上诉称，其不应承担连带偿还责任，上诉人对王国齐欠款一事不知情，是王国齐个人所欠的债务，是用于偿还王国齐婚前债务的债务。请求撤销原判，依法改判或发回重审。

孔庆福答辩称，上诉人王国齐欠款事实清楚，证据确实充分，虽然答辩人与王国齐合伙办过造纸厂，但该案三笔欠款与合伙办厂无关，王国齐应偿还债务。刘俊花是王国齐的妻子，该欠款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，刘俊花依法应该承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。

本院认为，王国齐对其向孔庆福出具的三张欠条内容并无异议，仅上诉称三张欠条实质是其与孔庆福合伙办厂的内部记账凭证，是孔庆福让其作为每次出货凭证而打的欠条，该上诉主张不符合常理。王国齐上诉称三张欠条是第三人欠造纸厂的货款，但该案三张欠条上也未显示实际欠款人的签名，而只有王国齐本人签字，王国齐上诉称欠条的实质是记账凭证，真正欠款人是第三人的主张不能成立，对该主张本院不予支持。本案中，王国齐的债务发生在其与刘俊花夫妻关系存续期间，刘俊花也未能举证证明系法定的非夫妻共同债务的除外情形，刘俊花以该债务其不知情，不应承担连带清偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费967元，由上诉人王国齐、刘俊花负担。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审　判　长　赵红艳　　　

                                             　　　　审　判　员　丁伯顺　　　

                                             　　　　代理审判员　刘振中　　　

                                             　　　　二○一三年七月八日　　　

                                            　　　　 书　记　员　曹玲玲　　

安法网8998号