原告杜道明诉被告孙作栋、张风霞民间借贷纠纷一案

原告杜道明，男，1961年12月12日出生，汉族，农民。

委托代理人杜志勇，男，1989年7月20日出生，汉族，农民。系原告杜道明之子。

委托代理人聂战营，男，1969年4月19日出生，汉族，中和镇法律服务所法律工作者。

被告孙作栋，男，1967年1月2日出生，农民。

原告杜道明诉被告孙作栋、张风霞民间借贷纠纷一案。本院受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2013年5月27日公开开庭进行审理，原告杜道明及其代理人聂战营，被告孙作栋到庭参加诉讼。被告张风霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，原告杜道明于2013年5月28日申请撤回对被告张风霞的起诉。本院依法裁定予以准许。

原告杜道明诉称：1994年11月1日，被告孙作栋立据借到原告杜道明现金15000元，并约定按银行利率支付利息。经原告多次催要，被告孙作栋至今未还。故原告杜道明诉至法院，要求二被告支付借款本金15000元，利息从1994年11月1日按借款本金15000元，利率月息6厘计息，算至2013年5月2日为20000元。

被告孙作栋辩称：原告杜道明起诉不属实，该借款早已归还，但未收回借条。

原告杜道明向本院提交的证据有：被告孙作栋出具的借据一张，证明被告孙作栋借现金15000元。该借据载明：\"借据 今借到杜道明现金15000元整 大写：壹万伍千元整。利息随银行贷款利息。作栋 1994年11月1日。\"

被告孙作栋对该借据无异议，认可是其书写。但认为该款已于借款后一个月归还。

被告孙作栋未向本院提交证据。

对原告杜道明提交的证据，被告孙作栋无异议，本院对该证据予以认定。

根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:1994年11月1日，被告孙作栋借原告杜道明现金15000元，约定利息按银行贷款利率计息，并向原告杜道明出具了借据。该款后经催要，被告孙作栋至今未还。2013年5月2日原告杜道明诉至本院，请求依法追回借款15000元，要求被告孙作栋按利率月息6厘支付利息至2013年5月2日为20000元。

在诉讼中，原告杜道明要求被告孙作栋归还借款15000元，利息13486.5元（利息按年利率4.86%计息，从1994年11月1日算至2013年5月1日止）。在起诉时多计算的利息予以放弃。

另查，中国人民银行的贷款利率从1994年至2013年最低利率为年息4.86%。

本院认为：被告孙作栋欠原告杜道明借款15000元，有借条为证，被告孙作栋也对借款的事实予以认可。被告孙作栋辩称其已经归还该借款，但未提供证据证明其辩解，本院对其辩解不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分。被告孙作栋欠款不还，酿成纠纷应承担全部责任。本案中，原、被告约定了借款利息，按银行贷款利率计息。原告杜道明要求按银行最低贷款利率年息4.86%计息不违反法律规定，本院予以支持。被告孙作栋应依约支付利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

被告孙作栋应于本判决生效后三日内向原告杜道明支付借款本金15000元及利息13486.5元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告孙作栋承担。

如不服本决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                       审 判 员　贺雪娟　　

                       二0一三年六月七日   　

                       代书记员　陈　宁