原告南阳市德超物资有限公司与被告周丰柯为货运合同纠纷一案一审民事判决书

原告南阳市德超物资有限公司。

法定代表人马德新。

委托代理人陈建科。河南青剑律师事务所律师，特别授权。

被告周丰柯。

委托代理人闫建华。特别授权。

原告南阳市德超物资有限公司（以下简称德超公司）与被告周丰柯为货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德超公司及其委托代理人陈建科，被告周丰柯的委托代理人闫建华均到庭参加诉讼。原告起诉时将秦召金列为被告，在开庭前原告德超公司撤回对被告秦召金的诉讼。本案现已审理终结。

原告德超公司诉称，2011年8月1日，8月7日分两次由被告周丰柯托运17台电机给秦召金，与周丰柯约定代收货款，经多次追要，电机款迟迟不予支付，根据法律相关规定，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告支付电机款14110元，并承担诉讼费用。

被告周丰柯辩称，欠款属实，主要是作为收货方的秦召金一直不向我支付货款，所以我没法给原告这些钱，但我一直也在向秦召金追要。

经审理查明，2011年8月1日和2011年8月7日，原告德超公司通过周丰柯经营的速达快运部分别向秦召金运输电机，并由速达快运部分别出具速达快运托运单两份：1、托运日期2011年8月1日（N0:0012358），南阳至新野，收货人秦召金，货物名称电机，数量15，运费付款方式为提付，代收货款11250元。2、托运日期2011年8月7日（N0:0003990），南阳至新野，收货人秦召金，货物名称电机，数量2，运费付款方式为提付，代收货款2860元。两份单据合计14110元。速达快运将货物交付给秦召金后，秦召金并未向速达快运支付相应的货款。后德超公司多次向速达快运追要货款，速达快运一直未付。后德超公司诉至本院，要求周丰柯支付代收货款14110元，并承担本案的诉讼费。原告起诉时将秦召金列为被告，在开庭前原告德超公司撤回对被告秦召金的诉讼

上述事实，有速达快运托运单两份，企业法人营业执照，询问笔录在卷。上述证据在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。

本院认为，原告德超公司委托被告周丰柯开办的速达快运部运送17台电机给位于新野的收货人秦召金，同时约定由被告周丰柯代收货款，被告周丰柯向原告德超公司出具速达快运托运单据一份，双方形成货物运输合同关系。依照法律的规定，合同双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。双方约定由被告周丰柯运送电机并代收货款，而被告周丰柯将货物运送至收货人秦召金处后，并未向秦召金收取等值的货款而将该两批货物交付给收货人秦召金。收货人秦召金在诉讼中向法庭陈述，该两批货物现归秦召金管理和使用，因其与原告另有业务未结算，故该两批货物的货款未支付。本案被告将原告托运的货物依照约定将该两批货物交付给约定收货人秦召金，但却未向秦召金收取等值的货款，并将该货款交给本案原告，被告未履行代收货款的义务，对原告德超公司已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告周丰柯支付电机款14110元的诉讼请求应当予以支持。被告向原告支付电机款后有权向收货人秦召金追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：

本判决书生效之日起十日内由欠款义务人被告周丰柯收回货款14110元交付给原告南阳市德超物资有限公司。逾期交付，被告周丰柯赔偿原告南阳市德超物资有限公司货款14110元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费150元，由被告周丰柯负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审 判 员  陈元舵

                                             二○一三年九月三日

                                             书 记 员  魏妍冰