上诉人李子彬与被上诉人袁倩倩同居关系纠纷一案

上诉人（原审被告）：李子彬（曾用名李孜彬），男。

委托代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：袁倩倩，女。

委托代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。

上诉人李子彬与被上诉人袁倩倩同居关系纠纷一案，李子彬于2012年8月21日向柘城县人民法院起诉，请求判决解除原、被告同居关系，同居所生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，被告支付医疗费10000元。柘城县人民法院于2012年11月7日作出（2012）柘民一初字第997号民事判决。李子彬不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人李子彬的委托代理人段超、被上诉人袁倩倩及其委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2012年1月9日举行婚礼后开始同居生活，同居后未办理结婚登记手续。2012年7月21日原告生育一男孩，未取名。2012年8月1日原、被告因家庭经济发生纠纷引起争执，2012年8月2日原告进入柘城县人民医院住院，2012年8月3日出院，花费医疗费385.02元。为此原告提起诉讼。另查明原告的嫁妆有：新飞三开门冰箱1台、洗衣机、饮水机各1台，梳妆台、电动三轮车、布柜、玻璃餐桌各1件，四组合沙发1套、台灯1个、密码箱1个，电动三轮车、儿童推车、学步车各1辆，儿童床1张、被子9床、毛毯1条、毛巾被2条、床单2条、被套3条、儿童毛毯1条、儿童被2条。同居后双方无共同财产及债权、债务。

原审法院认为：原、被告未办理结婚登记同居生活，属同居关系。同居期间生育男孩由于现在哺乳期内，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“……解除非法同居关系，对双方所生非婚子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期间的子女，原则上应由母方抚养”，因此对原告要求抚养孩子的诉讼请求，该院予以支持，被告支付相应的抚养费29718元（6604元/年×18年×25%）。原告的嫁妆属于原告的个人财产，应归原告所有。由于原、被告均未提供充分证据证明同居期间存在共同财产及债权、债务，对于原告要求分割财产的诉讼请求，该院不予支持。对于原告要求支付被告医疗费10000元的诉讼请求，由于原告提供证据仅能证明花费医疗费385.02元，该部分医疗费属于同居期间的共同支出，应由双方平均分担，即被告支付原告192.51元，其余部分原告称，患有子宫囊肿需住院治疗，由于原告未提供证据证明且该费用未实际发生，对此该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、原告袁倩倩、被告李子彬同居期间生育男孩（未取名，2012年7月21日出生），由原告袁倩倩抚养，被告李子彬支付抚养费29718元。二、原告袁倩倩的嫁妆归原告袁倩倩所有。三、被告李子彬支付原告袁倩倩医疗费192.51元。四、驳回原告袁倩倩的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费300元，由被告李子彬承担。

上诉人李子彬不服原审判决，上诉称：1.原审应查明当事人之间的财产状况，给付的彩礼应予返还，密码箱不应认定为被上诉人的嫁妆，儿童用品和电动三轮车是同居期间的共同财产，同居期间的共同存款10300元应依法分割。2.原审不应判决由被上诉人抚养子女，判决上诉人支付被上诉人医疗费192.51元错误。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。

被上诉人袁倩倩辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原审判决非婚生子女由被上诉人抚养，上诉人支付抚养费有无依据；2.上诉人要求返还彩礼应否支持；3.原审对同居期间的财产和债务的认定是否正确。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。

庭审中，上诉人向本院提交证人证言四份和借条一份，以证明子女应由上诉人抚养，被上诉人应返还彩礼。被上诉人质证认为，部分证人与上诉人有亲属关系，其证言不能达到证明目的，“三金”没有发票，不能证明给付被上诉人，借条系伪造，对于彩礼和借款，上诉人一审未提及。本院认为：证人未出庭作证并接受当事人质询，且上诉人对此未提起反诉，其证言不能作为本案的定案依据。被上诉人未向本院提交新的证据材料。

本院二审查明的事实除与原审认定事实相同外，另查明：被上诉人袁倩倩的嫁妆有新飞三开门冰箱、洗衣机、饮水机各1台，梳妆台、布柜、玻璃餐桌各1件，四组合沙发1套、台灯1个、密码箱1个，电动三轮车、儿童推车、学步车各1辆，儿童床1张、被子9床、毛毯1条、毛巾被2条、床单2条、被套3条、儿童毛毯1条、儿童被2条。

本院认为：第一，上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记，但同居近八个月且生育一子女，上诉人要求返还彩礼，未提供证据证明，对此本院不予支持。第二，上诉人虽主张同居期间有共同存款10300元，密码箱不是被上诉人的嫁妆，儿童用品和电动三轮车系共同财产，但未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。第三，非婚生子女未满两周岁，尚在哺乳期内，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，原审判决由被上诉人抚养、上诉人负担抚养费并无不当。第四，因被上诉人同居期间与上诉人无共同财产，故该期间产生的医疗费，当事人应平均分担。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人李子彬的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人李子彬负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      郭新志

                                             审  判  员      孙卫东

                                             审  判  员      刘卫星

                                             二〇一三年八月十二日

                                             书  记  员      宁传正