原告应志贤诉被告张坤鹏民间借贷纠纷一案

原告应志贤。

委托代理人张艳华，河南予太律师事务所律师，代理权限为特别授权。

被告张坤鹏。

委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师，代理权限为特别授权。

原告应志贤诉被告张坤鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告应志贤及委托代理人张艳华、被告委托代理人李志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2013年1月8日，被告因资金周转需要向原告借款11.5万元，并口头承诺年底前归还，逾期经多次催要未果，故起诉被告要求偿还借款本金11.5万元及利息损失。

被告辩称，原告所诉不是事实，被告现在不欠原告任何款项。

经双方当事人认可，本案争执焦点为：被告是否尚欠原告款11.5万元。

原告围绕本案争执焦点向本院提交欠条一份，证明被告于2013年1月8日借原告款11.5万元是事实。

被告围绕本案争执焦点向本院提交转账单2份，证明被告向原告转账15万元是事实。

经公开开庭质证，被告对原告提交的欠条没有异议，原告对被告提交的转账单的真实性没有异议，但认为：1，双方有生意上的往来，汇款不仅这2次，而是多次，2，转账单中有一次转账与借款日期一致，明显转账与借款无关，3，转账后被告没有向原告索要欠条，也没有要求原告出具收据，说明汇款与借款无关。

本院对双方无异议的证据予以认定，对双方的异议分析如下：1，原告提交的欠条上写：“今欠应志贤壹拾壹万五千元，张坤鹏”等字样，被告认为是欠账款，而不是借款，且原告也认为双方之间有生意上的往来，故应当认定是生意上的欠款，而不是借款，2，庭审中查明被告汇款10万元时间是2013年1月8日16时许，书写欠条时间是同日下午17：00，并且还款的数额超出欠款数额35000元，明显不符合常理，本院对此不予采信，转账的100000元款项明显与欠条无关。

综上，结合当事人陈述，本院认定以下事实，原告应志贤与被告张坤鹏有生意上的往来， 2013年1月8日16时许，张坤鹏向应志贤汇款10万元，同日17：00许，经算账，被告张坤鹏尚欠原告应志贤11.5万元，并向原告出具欠条一份，上写“今欠应志贤壹拾壹万五千元，张坤鹏”等字样， 2013年1月31日，张坤鹏向应志贤汇款5万元。

本院认为，原告应志贤与被告张坤鹏有生意上的往来，2013年1月8日，被告张坤鹏还部分款项后，经算账，尚欠原告应志贤11.5万元， 2013年1月31日，张坤鹏向应志贤汇款5万元，下余欠款65000元应予以偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：

被告张坤鹏于本判决生效之日起五日内支付给原告应志贤欠款65000元。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2600元，由原告负担1200元被告负担1400元。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。

                                             审判长   张  庆

                                             审判员   张仕新

                                             陪审员   张永力

                                             二零一三年九月十六日

                                             书记员   杜士杰