上诉人叶条辉与被上诉人吴祖娟生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告、反诉原告）叶条辉，女，1968年10月7日出生，汉族。

被上诉人（原审原告、反诉被告）吴祖娟，女，1968年5月1日出生，汉族。

上诉人叶条辉与被上诉人吴祖娟因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶条辉、被上诉人吴祖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明的事实是，2012年3月13日晚，原告与敖富敏因相邻关系纠纷发生争吵。被告叶条辉在自己家里听到原告与敖富敏在争吵时，认为原告有侮辱其丈夫黄照友的言词，遂从家里出来与原告发生争吵。原告与被告叶条辉在争吵时，双方互相进行厮打，在双方厮打过程中，被告黄照友在现场，只是劝阻、制止并将双方多次拉开。当原告与被告叶条辉最后一次厮打时，被村民黄照发拉开。随后被告叶条辉到村长家要求村长对此纠纷予以解决，并由村长向当地公安部门进行了报案。原告受伤后于当天晚上入住信阳市中医院进行治疗。经诊断原告的病情为：1、脑震荡。2、头皮血肿。3、多发软组织损伤。4、过度换气综合征。5、高血压。住院1天，花治疗费2484.92元。原告于2012年3月15日出院后随即转入信阳市精神病医院继续治疗。经诊断原告的病情为应激相关障碍。住院26天，花医疗费3300.24元，原告得到浉河区新农合住院补偿款2257.8元。原告在信阳市精神病医院及信阳市中医院共花治疗检查费用438.78元。原告共支付医疗费6223.94元，扣除原告已得到的浉河区新农合住院补偿款2257.8元，余额为3966.14元。庭审中原告提供交通票据金额为940元。2012年4月17日，信阳市公安局浉河分局对原告在此次纠纷中的损害程度进行鉴定，该局作出的（信）公（浉）鉴（伤）[2012]158号鉴定书认定原告的损伤程度不构成轻伤，鉴定及其他相关费用共计290元。被告叶条辉受伤后于当晚到中国人民解放军第一五四中心医院进行检查治疗，经CT影像诊断其伤情为：右侧眶周软组织损伤，检查费用780元，后在该院治疗支出医疗费8.7元。被告叶条辉反诉称在个体诊所治疗花医疗费1400元，所提供的收费凭证仅是信阳市浉河区个体医师协会收费凭证，该凭证非正规收据。庭审中被告叶条辉提供交通费票据金额200元。2012年5月2日，信阳市公安局第二分局以构成殴打他人为由分别对原告及被告叶条辉作出行政处罚，对原告给予行政处罚200元，对被告叶条辉给予行政处罚500元。

原审认为，原告与二被告系近邻，双方本应和睦相处，原告与被告叶条辉仅为些许不当言语发生争吵，继而大打出手，致双方不同程度受伤，双方均有过错，为此双方均受到行政处罚。根据原、被告双方所举证据及公安部门所做的询问笔录和处罚决定书的处罚意见，在本案中被告叶条辉应承担主责，原告应承担次责。其责任划分比例应按三、七开，即原告承担30%的责任，被告叶条辉承担70%的责任。原告无证据证明被告黄照友在此纠纷中对其有侵权行为，故应驳回原告对被告黄照友的诉讼请求。综上原告所应得各项赔偿数额为：1、医疗费3966.14元。2、住院伙食补助费27天×30元／天=810元。3、营养费，因原告所受到的伤害仅是轻微伤，且医方无加强营养的要求，原告要求赔偿营养费的理由不充分，故不予支持。4、护理费，原告住院期间按一人护理，其标准按上年度居民服务业年收入标准，27天×23650元／365天=1749元。5、误工费，标准按上年度河南省农、林、牧、渔业年收入水平17433元／365天×27天=1290元。6、交通费，根据原告的住院天数及转院次数，交通费酌定500元。7、鉴定费及相关费用290元。8、后期治疗费，原告未提交相关证据，不予支持。以上各项共计8605.14元。根据双方责任划分，原告应得各项赔偿款为8605.14元×70%=6024元。被告叶条辉所应得的各项赔偿款为:1、医疗费788.7元。被告叶条辉所提交的浉河区个体医师协会收费凭证，非正式票据，对此部分医疗费不予支持。2、交通费酌定100元。以上共计888.7元。被告叶条辉所应得赔偿数额为888.7元×30%=267元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告叶条辉在本判决生效后七日内向原告吴祖娟赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计6024元；原告吴祖娟在本判决生效后七日内向被告叶条辉赔偿医疗费、交通费共计267元。驳回原告吴祖娟、被告叶条辉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费25元，共计325元。原告吴祖娟承担200元，被告承叶条辉担125元。

宣判后，被告叶条辉不服，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的部分诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是一审判决划分责任错误，被上诉人存在重大过错，应承担70%或60%的责任，上诉人承担30%或40%的责任，被上诉人报销的医疗费中有护理费685.80元，不应与其主张的护理费重复计算；误工费计算错误，交通费500元过高；鉴定费、照相费、打印费应由其个人承担；上诉人在个人诊所花的1400元，一审没有支持错误；交通费一审支持100元，应支持200元。

被上诉人吴祖娟口头答辩称，一审判决事实清楚，责任划分适当，请求二审驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。

本院认为：上诉人叶条辉与被上诉人吴祖娟因相邻关系纠纷发生争吵，引起相互厮打，双方均有过错，并应承担相应的责任。上诉人叶条辉提出原审划分责任错误的上诉理由，经查，事发后，公安机关分别对上诉人与被上诉人给予行政处罚500元和200元，原审法院判决上诉人叶条辉承担70%的责任并无不当。上诉人叶条辉提出的护理费一审重复计算，一审判决的护理费与医院票据上的护理费，不是一个概念，医院票据上的护理费系医院对住院病人治疗的护理费用用，法院判决的护理费是根据法律规定，对在医院护理患者的护工的护理费，不属于重复计算；一审对被上诉人的误工费、交通费、鉴定费、照相费、打印费认定适当；对上诉人在个体医疗点花治疗费，因非正式发票，原审不予认定适当；对上诉人的交通费酌定认定适当。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费325元，由上诉人叶条辉承担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长     李晓峰

                                             审 判 员     王  朗

                                             审 判 员     胡  洋

                                             二○一三年九月十一日

                                             书 记 员     陈  爽