上诉人叶勇与被上诉人王军因租赁合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）叶勇，男，1962年10月14日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）王军，男，1975年3月10日出生。

上诉人叶勇因与被上诉人王军因租赁合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2013）信浉民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人叶勇及委托代理人，被上诉人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，2012年7月26日，原告叶勇看到河南古城报一则广告，“马鞍山50亩石榴园对外承包，三面靠山有鱼塘，水电方便，便宜出租7000棵石榴树”，随即与广告上的电话联系，联系上后，原告叶勇与被告王军谈磋商后签订了信阳市浉河区马鞍山石榴园《租赁协议》和桃园《租赁协议》各一份。桃园《租赁协议》约定：1、租赁地址为信阳市信应公路蚕场后面的马鞍山军营房屋土地。2、租赁面积：所有桃园，除农家乐住房及鱼塘，鸡场区域外的所有桃园林面积。3、租赁期限：8年，从2012年7月26日至2020 年7月25日。4、租金，每年13000元，每年7月26日前一次性付清。桃园《租赁协议》 还约定了其它事宜。石榴园《租赁协议》约定：1、租赁地址，信阳市信应公路路蚕场后面的马鞍山军营房屋土地。2、租赁面积，石榴园山庄51 亩，内包含鱼塘。3、租赁期限，8年，从2012年7月26日至2020 年7月25日。4、租金，每年30000 元，每年7月26 日前一次性付清。石榴园《租赁协议》还约定了其它事宜。二份协议签订后，原告叶勇向被告王军支付了43000 元承包费。

原告叶勇承包的石榴园和桃园，位于信阳市狮河区马鞍山信应公路蚕场后面的马鞍山部队营区，部队撤走后，该营区由济南军区郑州房地产管理处管理。2012年6月1日之前，营区的房屋和土地承包给信阳市狮河区东方粮业有限责任公司管理和使用。合同到期后，2012年7月1日，济南军区郑州房地产管理处把马鞍山营区委托被告王军管理维护，可以对外承包租赁。委托期限为2012 年7月1日至2020年8月l日。

原审法院认为，信阳市浉河区马鞍山部队营区的土地、房屋设施及地面附属物，属于济南军区所有，济南军区郑州房地产管理处作为管理人委托被告王军对其进行管理维护并可以对外承包，被告王军可以在其授权范围内行使其权利。2012 年7 月26日，原告叶勇与被告王军签订的信阳市浉河区马鞍山石榴园《租赁协议》和桃园《租赁协议》是原、被告双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，双方应当遵守和履行。原告叶勇请求撤销双方之间签订的马鞍山石榴园《租赁协议》和马鞍山桃园《租赁协议》于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告叶勇的诉讼请求。二、本案诉讼费1125 元由原告叶勇承担。

叶勇不服原审判决，上诉称，原判事实不清，王军作广告欺诈上诉人，致使上诉人违背了自己的真实意思表示，且王军拒不履行合同义务，导致上诉人根本无法进行行使承包权利，请求二审判决撤销双方的租赁合同。

王军答辩称，上诉人说没有50亩石榴园不对，有50亩，石榴树没有7000棵，只有1000多棵，是报纸写错了，但下边也写明了“请谨慎核实”等字样，这证明我没有欺诈，关于喂养家禽等对对方产生影响，我认为影响不大，其只交了头一年的租金43000元，第二年未交，我请求维持原判或撤销双方的租赁协议。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：是否应撤销双方签订的石榴园、桃园租赁协议。

二审查明的主要事实除一审认定的事实外，另查明，双方签订的石榴园、桃园租赁协议约定的每年7月26日前交租赁费，叶勇第二年（2013年）未交。石榴园中的石榴树，王军承认只有1000多棵，7000棵是报纸广告写错。

本院认为，上诉人叶勇与被上诉人王军签订的信阳市浉河区马鞍山石榴园和桃园《租赁协议》虽系双方自愿签订，但因王军在报纸上做广告时，其称报纸将其石榴园中1000余棵石榴树写成7000棵，给叶勇造成重大误解。叶勇请求人民法院撤销，且叶勇第二年租金未交，双方均同意撤销该两份协议，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项及有关规定，依法应予支持。双方签订的协议撤销后，如有经济损失，可另行主张权利。原判处理不当，应予纠正。上诉人叶勇的上诉理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：

一、撤销（2013）信浉民初字第143号民事判决；

二、撤销叶勇与王军双方签订的马鞍山石榴园与桃园《租赁协议》。

一审案件受理费1125元，由王军负担。二审案件受理费1125元，由王军负担625元，由叶勇负担500元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    买戈良

                                             审  判  员    杜亚平

                                             代理审判员    付  巍

                                             二O一三年九月二十三日

                                             书  记  员    曹  融