上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人冯春峰、原审被告梅春雷因机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。

被上诉人（原审原告）冯春峰，男，汉族，生于1983年10月15日，初中文化。

原审被告梅春雷，男，汉族，生于1985年2月11日，高中文化，务工。

上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）与被上诉人冯春峰、原审被告梅春雷因机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保东莞分公司的委托代理人，被上诉人冯春峰的委托代理人原审被告梅春雷的委托代理人赵青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审查明的事实是，2012年1月8日18时许，梅春雷驾驶粤SVN289号轿车沿光山县光白路由西向东行驶至光山县光白路“杨周园”路段时驶入路左（路北），遇冯春峰无驾驶证驾驶豫SZ3432号两轮摩托车沿该路由东向西行驶，两车相撞导致冯春峰受伤及两车受损的交通事故。冯春峰受伤后即送往光山县人民医院治疗38天，花医疗费22850.35元。经信阳紫弦法医临床司法鉴定书鉴定，冯春峰的伤残等级评定为IX级（九级）；该事故经光山县公安交通警察大队认定：梅春雷负此次事故的主要责任；冯春峰负此次责任的次要责任。被告梅春雷的粤SVN289号轿车在平安财保东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，涉案事故发生时，保险在有效期限内。

另查明，本次事故后，被告梅春雷为原告垫付了医疗费21868.85元。原告冯春峰与妻子万敦琴有一儿一女均未成年，女儿冯某静，生于2008年11月1日，儿子冯某鑫，生于2007年4月12日，母亲余福秀，生于1943年2月18日，只有冯春峰一个儿子。

原审认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告冯春峰在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。因被告梅春雷在此次交通事故中负主要责任，冯春峰在此次交通事故中负次要责任，综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以被告梅春雷承担70%，原告冯春峰承担30%为宜。关于原告是否应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的问题，合议庭认为，原告冯春峰所在所在村于2008年因成立官渡河工业园区，土地被全部征收，居民以城镇居民进行管理，并从事羽绒业至今，其户口虽为农业户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农民居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，故其伤残赔偿金应当按城镇居民标准计算；关于二次治疗费，因未实际发生，本院不予保护，待实际发生后可另行主张权利；关于交通费，二被告认为过高，本院酌定760元；关于精神抚慰金，二被告认为过高，本院酌定10000元。因肇事车辆粤SVN289号轿车在平安财保东莞分公司投保了交强险和第三者责任险，关于本案的赔偿责任，应由平安财保东莞分公司在交强险各限项先予赔偿，不足部分由原告冯春峰与被告梅春雷按责任比例分担，被告梅春雷承担的部分由平安财险东莞分公司在三责险内赔付，三责险内再不足部分，由被告梅春雷承担。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2012年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费22850.35元；2、误工费9471.3元（18194.8元／年÷365天×190天）；3、护理费2462.2元（23650元／年÷365天×38天×1人）；4、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）；5、营养费760元（38天×20元／天）；6、交通费酌定760元；7、鉴定费820元；8、残疾赔偿金72779.2元（18194.8元／年×20年×20%）；9、被扶养人生活费60448.7元{母亲余福秀27140.2元[12336.47元/年×(20-9)年×20%]+女儿冯明静17271.1元[12336.47元/年×(18-4)年÷2×20%]+儿子冯明鑫16037.4元[12336.47元/年×(18-5)年÷2×20%]｝；10、精神损害抚慰金10000元；11、车辆损失1080元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任范围内先行赔偿原告冯春峰医疗费等损失共计121080元（医疗费10000元+误工费9471.3元+护理费2462.2元+交通费760元+残疾赔偿金72779.2元+精神损害抚慰金10000元+被扶养人生活费14527.3元+车辆损失费1080元），并于本判决生效后五日内付齐；被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险范围内赔偿原告冯春峰医疗费、被扶养人生活费等42470.2元[（医疗费22850.35元-10000元+住院伙食补助费1140元+营养费760元+被扶养人生活费60448.7元-14527.3元）×70%]，并于本判决生效后五日内付齐；被告梅春雷赔偿原告冯春峰574元（鉴定费820元×70%），并于本判决生效后五日内付齐，（被告梅春雷垫付的医疗费用21868.85元，待与保险公司款到位后与原告冯春峰另行结算）；驳回原告其他过高的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告冯春峰承担830元，由被告梅春雷承担1960元。

宣判后，平安财保东莞分公司不服提起上诉，对被上诉人提供的门诊发票不是正规发票，不应予以认可；被上诉人的误工费、残疾赔偿金及被扶养人的生活费应该按照农村标准计算；被扶养人的扶养费超过年均消费总额，应按年均消费总额计算，原审判决计算错误；鉴定费计算错误；被上诉人的误工费应按当地最低工资或农村人均收入计算；被上诉人诉求鉴定费700元并提供了鉴定费700元的发票，原审却认定鉴定费820元，已超诉求，应予纠正。上诉费用由被上诉人承担等。

被上诉人冯春峰答辩称所在的村民组已划归光山县官渡河工业园区，行政上归其管理，土地全部被征用多年。县政府鼓励支持、扶持做充绒生意的个体户，不收税，没有要求办营业执照。上诉人提出按农村户口是错误的，一审判决正确，请求二审支持一审判决。

二审查明认定的事实与原审查明认定的实事基本一致外，另查明，被上诉人冯春峰的伤残等级鉴定费为X光检验费120元、鉴定费700元，共计820元。

本院认为上诉人平安财保东莞分公司提出被上诉人冯春峰的误工费、残疾赔偿金和被扶养人的生活费应按村人口标准对待，因被上诉人冯春峰所在的农村的土地已被有关部门征收，所从事的充绒职业是其主要收入来源，除有相关部门的证明外，光山县公安局槐店派出所加盖的户口专用章，证明情况属实。原审依据最高人民法院的相关规定，对上述费用按城镇居民计算并无不当；对上诉人平安财保东莞分公司提出被上诉人冯春峰的被扶养人余福秀、冯明静、冯明鑫三人的生活费，超过相关法律规定，应按年均消费总额计算，原审计算错误，经本院核实，原审计算的数额未超出年均消费的总额，计算正确，在二审庭审中，上诉人亦认可该项费用未超出规定。对上诉人提出被上诉人冯春峰的六张门诊发票未盖医院公章，含司法鉴定、X光检查费票据一张，金额120元，共计1101.50元，本院认为系被上诉人冯春峰治疗和鉴定确实发生的费用，原审认定并无不当；原审关于原审被告梅春雷赔偿冯春峰鉴定费574元计算正确。上诉人上诉理由不足，本院不予采信，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2790元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长    李晓峰

                                             审 判 员    余多成

                                             审 判 员    王  朗

                                             二○一三年九月十二日

                                             书 记 员    陈  爽