中国人寿南阳市中心支公司与王传香、赵传军机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。

法定代表人：王新军，任经理职务。

委托代理人：韩晋，河南鼎新律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：王传香。

委托代理人：李传文，邓州“148”法律服务所工作人员。

原审被告：赵传军。

上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）与被上诉人王传香、原审被告赵传军机动车交通事故责任纠纷一案，王传香于2012年9月14日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令人寿财险南阳中心支公司、赵传军赔偿各项损失128025.4元。原审法院经审理于2012年12月25日作出（2012）邓法民一初字第00328号民事判决，人寿财险南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳中心支公司的委托代理人韩晋，被上诉人王传香的委托代理人李传文，原审被告赵传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2012年4月22日15时15分许，赵传军驾驶其所有的豫RC0766号普通货车沿邓汲公路自东向西行至邓州市汲滩镇孙庄与高庄交界处，与自西向东骑着自行车行驶的王传香相撞，致使王传香受伤，造成交通事故。事故发生后，王传香即被送往南阳市中建七局医院救治，住院90天，支出医疗费64364元。2012年4月28日，邓州市公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定此次事故中，赵传军负全部责任。2012年8月9日，南阳理正法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定王传香左下肢损伤程度构成伤残九级，体表瘢痕构成伤残十级。

另查明：王传香住院期间，赵传军为其垫付医疗费36548元，同时，王传香也从交警队支取医疗费26052元，王传香住院期间，借取赵传军现金12800元。王传香有一女孩，生于2005年8月。

原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵传军驾驶其所有的豫RC0766号普通货车将王传香撞伤致残的事实清楚，证据扎实，故王传香要求赵传军赔偿，理由正当，予以支持。但肇事车辆在人寿财保南阳中心支公司投有交强险，保险公司应在强险范围内对王传香进行赔偿，不足部分由赵传军负担。赵传军为王传香垫支的医疗费用及王传香向赵传军借取的款项，在王传香获得理赔时应予以返还。赔偿的范围和标准：1、医疗费64364元；2、误工费5450元，自受伤住院至定残前一天计109天，每天50元；3、护理费4500元，住院90天，每天50元；4、住院伙食补助费2700元，住院90天，每天30元；5、营养费1800元，住院90天，每天20元；6、残疾赔偿金27736.93元，按照河南省农村居民标准每年6604.03元计算20年的21％；另被抚养人生活费4989．54元，按照河南省农村年消费支出4319．95元，计算11年的1／2的21％；7、交通费500元；8、精神抚慰金10000元。上述1-8项共计122040.47元。原审法院据此判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制保险责任限额范围内赔偿王传香120000元；二、赵传军于本判决生效后五日内赔偿王传香2040.47元。三、王传香在获得理赔时返还赵传军款75400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，鉴定费700元，由赵传军负担。

人寿财险南阳中心支公司上诉称：1、原审未按照交强险医疗费分项限额1万元计算医疗费无任何事实和法律依据。2、原审王传香变更诉讼请求后对增加部分未缴纳案件受理费，应对该部分按撤诉处理。

王传香、赵传军均辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

二审各方当事人均未向法庭提交新证据。

本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：王传香变更诉讼请求后于2012年10月25日向原审法院补交案件受理费1000元。

本院认为：原审法院判决人寿财险南阳中心支公司在交强险120000元限额内向王传香承担赔偿责任符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法本意，人寿财险南阳中心支公司上诉称原审判决医疗费超出1万元分项限额赔付违背法律规定的理由不能成立，本院不予支持。人寿财险南阳中心支公司上诉称王传香对变更后增加部分未补交上诉费应按撤诉处理的理由与事实不符，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1420元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    龚跃伟

                                             审  判  员    魏春光

                                             审  判  员    郭金雨

                                             二〇一三年五月十三日

                                             书  记  员    张俊博