上诉人袁程与被上诉人张凤珠房屋买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（一审原告）袁程，曾用名袁鹏，男，汉族，1972年6月12日生。

被上诉人（一审被告）张凤珠，女，汉族，1967年8月29日生。

原审第三人刘正军，男，1970年1月25日生，汉族。

上诉人袁程因房屋买卖合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁程，被上诉人张凤珠到庭参加了诉讼。原审第三人刘正军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。

原审法院审理查明，原告袁程妻子张凤红与被告张凤珠系同胞姐妹（张凤珠为姐，张凤红为妹），张凤红原系海营街王祠堂组成员。2001 年4月28日，经审批，张凤红在王祠堂组取得了《农村居民宅基地用地许可证》[土宅字（2001）第N07003698号]，后原告夫妻在该宅基地上建造了房屋。2007年农历2月18日，原告夫妻与被告夫妻签订一份“卖房契约”，内容为：“袁鹏与张凤红自愿将座落在王祠堂的楼房一处上下两层半，前面平房三间全部变卖给张凤珠、张梅（系张凤珠的女儿）居住，此房东与张志能相邻，西与裴广富相邻，后面是下水道，前面是公共出路，双方议价贰拾万元整。付款方式：交房产证张凤珠付给袁鹏拾万元整，下剩拾万元，今年农历十二月底付齐。此房张凤珠与张梅买后，让两位老的住，二老百年告终后，由张凤珠和张梅或卖或住，全权处理，袁鹏与张凤红无权干涉，卖房款由袁鹏、张凤红所得，今后二位老的生老病死由袁鹏、张凤红、陈功和（系张凤珠丈夫）、张凤珠四人承担，二一添作伍，各无怨言，一式二份，永无反悔。”该契约签订后，双方均按约定，履行了交付房屋及证件和购房款的义务。该房屋的房产证件已于2007 年5 月9 日过户到张凤珠名下。

另查明，被告父亲张正朝、母亲曾广秀育有四个女儿。在上述契约签订后不久，原告袁程主动将岳父张正朝、岳母曾广秀接到自己家居住，其他三个女儿每年出钱或出物给张凤红，尽赡养义务，至今四个女儿仍然以此方式对张正朝、曾广秀尽赡养义务。

还查明，鉴于被告因购买上述诉争房屋欠债较多，张正明、曾广秀便安排其女张凤珠卖掉房屋予以还债。2008 年1 月，被告张凤珠将诉争房屋以29 万元的价格卖给第三人刘正军，尚未办理过户手续。后原告以被告卖房不合法，合同目的不能实现等为由，要求被告返还房屋遭拒绝，引起诉讼。

上述事实有原告向法庭提交的张正明、曾广秀身份证、户口本、农村居民宅基地用地许可证、卖房契约、韵达快运邮单、光房字第00507 号房权证、私有房屋所有权登记申请表（上述均为复印件）及被告代理人提交的张凤珠房产证一份，被告代理人对张正明、曾广秀调查笔录（均为复印件）各一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。

原审法院认为，原、被告签订的房屋买卖契约，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，且双方均已履行了约定的义务，其买卖行为依法应受保护。该契约虽将保障张正明、曾广秀两位老人居住及养老作为附加条件，但在原、被告签订房屋买卖契约后不久，原告主动将两位老人接到自己家庭居住，被告是在两位老人的安排下转卖诉争房屋，两位老人虽在原告家居住，但其另外三个女儿以给付钱物的方式尽赡养义务，四个女儿对两位老人的赡养方式固定至今且已为两位老人认同，两位老人实现了老有所居，老有所养，故原告所谓的“合同目的不能实现”的诉求与事实不符，理由不成立，本院不予采信。其解除与被告签订的房屋买卖合同，理由不成立，于法无据，本院不予支持。诉争房屋的所有权已依法转移至被告名下，依照《物权法》的相关规定，被告对自己具有所有权的房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，其卖房屋的行为并无不当，至于买受人第三人刘正军是否有资格购买诉争房屋，根据合同相对性的原理，此问题的提出，原告并非适格的主体。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告袁程的诉讼请求。案件受理费200元，由原告袁程承担。

袁程上诉称，1、被上诉人张凤珠通过非法途径将诉争房屋过户；2、被上诉人转卖房屋行为构成严重违约，请求依法确认上诉人与被上诉人于2007年2月18日签订的卖房契约无效。

张凤珠答辩称，1、我买房后，父母在老房居住，后上诉人夫妇将父母接到其家，父母的生活费由我们姐妹承担。2、房屋是在上诉人的配合下，于2007年5月9日过户，房款已全部付清，合同早已履行完毕。

二审查明的事实与一审认定事实基本一致。

本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且被上诉人张凤珠系该村民组成员，所签合同内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。上诉人袁程请求解除与被上诉人张凤珠签订的房屋买卖合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费200元，由上诉人袁程承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    徐  宏

                                             审  判  员    连振华

                                             代理审判员    胡  洋

                                             二O一三年八月二十二日

                                             书  记  员    陈  爽