上诉人邓建虎与被上诉人黄金明、原审被告王汉福承揽合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）邓建虎，男，1977年生，汉族。

被上诉人（原审原告）黄金明，男，1970年生，汉族。

原审被告王汉福，男，49岁，汉族。

上诉人邓建虎因与被上诉人黄金明、原审被告王汉福承揽合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2009）淮民初字第655号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓建虎、被上诉人黄金明到庭参加诉讼。原审被告王汉福经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2008年7月30日，黄金明和邓建虎签订安装合同书，双方约定，由邓建虎在张庄乡公路旁为黄金明建弧形大棚一个，由邓建虎包工包料，按每平方米100元计算，总计252平方米。大棚竣工后，黄金明已投入使用。2009年8月26日，一场风后，该大棚倒塌。2009年10月22日，信阳市三维资产评估事务所对黄金明所拥有的构筑物及机器设备损失价值进行评定和估算，认为黄金明房屋建筑物损失价值2.52万元，机器设备损失人价值5.94万元，人工清理费0.25万元，损失共计8.71万元，评估费2000元。双方就责任问题未达成调解意见。

原审认为，邓建虎按照黄金明要求完成建造大棚工作，并已投入使用，双方应系承揽合同关系。该大棚倒塌后信阳市三维资产评估所评估黄金明损失为87100元，邓建虎虽有异议，但却没有提出重新评估。信阳市三维资产评估所的评估结果可作为原告损失的证明。邓建虎辩称与王汉福是合伙关系，因无相关证据证明，且王汉福、黄金明均予否认，不予认定。黄金明损失共计89100元，原、被告双方均没有提供证据证明大棚倒塌的直接原因，但在双方合同中约定的两年维修期限内大棚倒塌，根据本案的实际情况，可由邓建虎赔偿原告的部分损失，邓建虎认为原告黄金明尚未付清工程款，但未提供相应证据证实，可另行主张权利。原审法院判决：一、被告邓建虎于判决生效之日起五日内赔偿黄金明损失89100元的30%，计26730元。二、驳回原告黄金明的其他诉求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告黄金明负担1600元，由被告邓建虎负担700元。

宣判后，邓建虎不服，向本院提出上诉称，双方签订的安装合同约定，设计和图纸由黄金明负责，材料由黄金明选择。在8级风天气下，焊缝开裂造成损坏由邓建虎负责维修。2009年8月26日，一场大风后该大棚倒塌。一审判决认为原、被告形成承揽合同关系。二年维修期内大棚倒塌被告应承担赔偿部分损失，没有事实及法律依据。大棚倒塌没有焊缝开裂情形，可能是材料问题，也可能是设计不合理问题，但绝不是因为焊缝开裂引起的，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。

经二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实无误。有当事人陈述、安装合同书、气象局证明、照片、资产评估报告、证人证言、询问、开庭笔录在卷佐证。

本院认为，上诉人邓建虎与被上诉人黄金明签订了安装大棚合同，已形成承揽合同关系。双方均应按合同约定，履行各自的合同义务，该大棚建成并交付使用后，于2009年8月26日在一场大风后倒塌。由于双方在安装合同中对大棚的防风性能有抵抗8级的约定，而根据淮滨县气象局证明，当日最大风速为14.8米/秒，尚达不到8级大风的标准。上诉人对建造的大棚倒塌负有瑕疵担保责任，且双方在合同中约定有两年的维修期限。故上诉人邓建虎应对被上诉人黄金明大棚的倒塌承担相应的损害赔偿责任。原审判决根据本案实际情况酌定上诉人邓建虎承担全部损失30%的责任并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2480元，由上诉人邓建虎承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长     买戈良

                                             审  判  员     杜亚平

                                             审  判  员     王  朗

                                             二O一三年八月二十四日

                                             书  记  员     曹  融