原告范保民诉被告杜永忠合伙协议纠纷一案

原告范保民，男，1971年7月1日生，汉族。

委托代理人范长命，男，1946年6月19日生，汉族。

委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。

被告杜永忠，男，1962年3月7日生，汉族。

委托代理人高巧云，女，1962年5月4日生，汉族。

原告范保民诉被告杜永忠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范保民的委托代理人范长命、董福振，被告杜永忠及其委托代理人高巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原被告之间是事实上的合伙关系。2004年12月，原被告和张连军、宋红勤四人合伙出资赊购解放仓栅式运输汽车一辆，分期付款，购车及其他费用共计41万元。当时被告一人与洛阳延辉公司照的头，签订有合同，车号为豫C50413（下文均称豫C50413车），共同经营。2005年8月张连军退伙，2006年8月宋红勤和原被告三人协商该车作价15万元，账随车走，经算帐后宋红勤领到散伙款25300元退出合伙，后原被告仍继续合伙经营该车，在共同经营期间，原被告因经营问题发生争执，原告听到被告声称该车是其一人所有，原告就将车辆扣下。后双方讼争到法院，经一审和再审，目前已确定车辆属双方共同所有的事实。因一审判决导致该车一直由被告一人独自经营。特此起诉，请求依法判令被告立即支付在其独自经营期间的利润的一半（自2007年7月11日计算至起诉之日，每天按照600元利润的一半300元计算），共计522000元；进行散伙清算，并请求处理合伙共有的汽车，各分一半价款；由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告要求将利润计算至判决之日。

被告辩称，原告起诉一事纯属无理，渑池法院的两次判决后均证明我们在该车的合伙早已结束，帐早已不存在，请求驳回原告起诉。

原告向法庭提交的证据有：1、渑池县人民法院（2009）渑民再字第3号民事判决书一份；2、渑池县人民法院（2007）渑民二初字第28－2号民事裁定书一份；3、渑池县人民法院（2007）渑民二初字第28号民事案件卷宗34－37页复印件四页；渑池县人民法院（2007）渑民二初字第28号民事判决书一份；5、范长命所写算帐清单一份。

被告向法庭提交的证据有：1、2004年12月1日范保民出具借条一份，载明借高巧云30000元； 2、2005年11月8日范保民出具欠条一份，欠款数额为1000元，欠条上标注了车号豫C50413；3、2006年元月1日范保民出具的欠条一份，内容为今欠车（50413车）24157元，但该欠条主体部分已被打差号；4、2006年8月20日宋红勤的散伙款收条一份，载明收到25300元；5、2008年4月28日协议书一份，载明杜永忠以76000元的价款将豫C50413车出售；6、欠条4份，欠条内容为2006年5月3日至2007年3月10日豫C50413车所欠轮胎款；7、证明3份，内容为杜永忠清偿的欠款情况，其中付2006年8月份前欠款为12750元；8、收据6份，内容为2006年8月22日起杜永忠偿还车辆贷款情况，合计偿还贷款为52130元；9、杜永忠所写2006年8月杜永忠、宋红勤、范保民算帐清单一份。

根据原、被告双方诉辨、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：

2004年12月，杜永忠、范保民、宋红勤共同出资赊购解放仓栅式运输车一辆，分期付款，购车及其它费用共计约410000元，登记在洛阳延辉汽车运输有限公司名下，车号为豫C50413，共同经营，由杜永忠管理合伙账目。2005年8月，张连军退伙。2006年8月20日，宋红勤、杜永忠、范保民协商，该车作价150000元，扣除外债后，杜永忠付宋红勤散伙款25300元。

2007年3月24日，范保民及其亲属以与杜永忠有经济纠纷为由将该车拦截扣押。2007年3月30日，双方到渑池县太平洋宾馆算账未果。2007年4月12日，杜永忠以财产损害赔偿纠纷为由对范保民提起诉讼，要求范保民：一、立即返还豫C50413车；二、赔偿经济损失1.5万元，并自立案之日每天按700元计算停车损失至返还车辆日止；三、承担本案诉讼费用。2007年4月12日，依杜永忠申请，本院对豫C50413车采取财产保全措施；2007年7月10日，依杜永忠先予执行申请，本院将豫C50413车交由杜永忠使用。2007年10月31日，本院作出（2007）渑民二初字第28号民事判决书，判决认定，2006年8月杜永忠、范保民与宋红勤协商，三人散伙，杜永忠以合伙经营的豫C50413车作价150000元经三人约定归杜永忠所有，三人合伙期间的债务由杜永忠承担；判决认为，公民的合法财产受法律保护，范保民以与杜永忠有经济纠纷为由拦截扣押车辆属侵权行为，应赔偿因此造成的损失，经与杜永忠协商损失可减少为每天200元，范保民辩称其在宋红勤散伙后仍与杜永忠合伙，不能提供充分的证据予以证明，不予采纳；判决：一、范保民返还杜永忠豫C50413车一辆（已执行）；二、范保民赔偿杜永忠经济损失21400元；案件受理费2270元，由范保民负担。

2007年11月15日，（2007）渑民二初字第28号民事判决书送达范保民。2006年8月22日至2007年12月1日，杜永忠偿还豫C50413车2006年8月份前外欠款12750元，偿还2006年7月份以后车贷52130元。2008年4月28日，杜永忠以76000元的价款将豫C50413车售予他人。

后范保民向渑池县人民检察院提出申诉。2008年10月27日，三门峡市人民检察院作出三检民抗（2008）34号民事抗诉书，向三门峡市中级人民法院提出抗诉。2008年11月13日，三门峡市中级人民法院作出（2008）三法民抗字第37号民事裁定书，指令本院进行再审，并中止原判决的执行。2011年10月8日，本院作出（2009）渑民再字第3号民事判决书，判决查明，2006年8月杜永忠、范保民与宋红勤协商，豫C50413车作价150000元，宋红勤退伙，宋红勤领到散伙款25300元，其他帐随车走；判决认为，范保民与张连军、宋红勤、杜永忠共同出资赊购并经营车辆，构成合伙关系，在张连军、宋红勤先后退伙后，杜永忠主张车辆归其一人所有，证据不足；判决同时认为范保民拦截扣押正在营运的车辆实属不该，原审裁定将车辆交由案发时的经营人杜永忠继续经营，于法有据；双方对于合伙期间的经营状况及扣车损失算账后可另行起诉，判决：一、撤销本院（2007）渑民二初字第28号民事判决；二、豫C50413车由杜永忠继续经营；二、驳回杜永忠的其他诉讼请求；原审案件受理费2270元，由杜永忠负担1270元，由范保民负担1000元。

2013年4月10日，范保民提起本次诉讼。诉讼期间，杜永忠、范保民均不能提供合伙经营汽车期间的完整帐目。庭审中，杜永忠陈述：2006年8月，杜永忠、范保民、宋红勤在一起协商，将车辆作价150000元，扣除外债107840元外，还剩42160元，每人应得17070元；最终宋红勤得到25070元（其中8000元为欠款）；因范保民还欠车款24157元，实际应再给杜永忠7087元。范保民之父范长命陈述：2006年8月20日，宋红勤退伙时没有算账，只是口头上说车作价150000元；宋红勤退出后，范保民再次投入25000元。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。（2009）渑民再字第3号民事判决书已确认：范保民与张连军、宋红勤、杜永忠共同出资赊购并经营豫C50413车，构成合伙关系；在张连军、宋红勤先后退伙后，杜永忠主张车辆归其一人所有，证据不足。故张连军、宋红勤先后退伙后，范保民作为合伙人对合伙财产享有相应份额。范保民要求分得合伙共有的汽车价款，其合理部分应当予以支持。在杜永忠与范保民的历次诉讼中，杜永忠始终坚持，2006年8月20日，合伙人一致同意车辆作价150000元，宋红勤与范保民同时退伙，车辆归杜永忠所有、所欠车款及合伙债务由杜永忠承担；故2006年8月20日可以作为确定范保民与杜永忠权利义务的时间点。2006年8月20日，宋红勤退伙时，杜永忠实际退还其散伙款25300元；因三人份额相等，杜永忠作为合伙帐目管理人，不能提供合伙期间的完整帐目，无法查明杜永忠与范保民因合伙产生的权利义务关系，故杜永忠亦应按相同数额退还范保民25300元。现杜永忠称散伙时每人应得17070元，扣除范保民所欠的24157元，范保民还应支付其7087元，因杜永忠提供的2006年元月1日的欠条已被划差注销，无法查明该笔欠款清偿时间，杜永忠主张以该欠条扣除范保民应得散伙款证据不足，本院不予采信。范保民之父范长命庭审中称，宋红勤退伙后，范保民又交了25000元，因不能提供相应证据，杜永忠又予以否认，本院不予采信。范保民要求杜永忠按每天300元的标准支付自2007年7月11日起至判决之日的经营利润，因不能提供相应证据，本院不予支持。因2007年3月24日至2007年7月10日豫C50413车因范保民拦截扣押后没有运营，自2007年7月11日该车实际由杜永忠独自经营且已于2008年4月18日出卖，考虑双方在纠纷中的过错程度（杜永忠合伙帐目不清；范保民自行扣车）并为平衡双方利益，杜永忠应按同期银行贷款利率支付范保民应分散伙款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告杜永忠于本判决生效后十日内支付原告范保民25300元及利息（利息按同期银行贷款基准利率从2007年7月11日起计算至本判决确定的付款之日止）；

二、驳回原告范保民的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9020元，由原告范保民负担4510元，由被告杜永忠负担4510元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。

逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。

                                             审  判  长  张建光

                                             审  判  员  范方萍

                                             人民陪审员  许建国

                                             二0一三年九月二十九日

                                             书 记 员 郑    艳