李鹏举与朱文献、李利飞提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书

原告李鹏举，男，1991年1月8日生。

委托代理人孙红银，男，河南长顺律师事务所律师。

被告朱文献，男，1966年1月8日生。

被告李利飞，男，1979年5月21日生。

委托代理人李建勇，男，郏县广天乡法律服务所工作人员。

原告李鹏举与被告朱文献、李利飞提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年1 月21日向本院起诉 ，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告李鹏举及其委托代理人孙红银、被告朱文献及李利飞的委托代理人李建勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告李鹏举诉称：李鹏举系朱文献雇佣的汽车修理工。2012年10月2日下午，李鹏举在维修豫DFS521别克轿车时，被轿车马带夹伤左手，被朱文献送到郏县人民医院救治，后转平顶山152医院治疗，住院38天，朱文献支付4700元医疗费后不再支付。请求判令朱文献赔偿医疗费14612.38元、护理费2642元、营养费380元、误工费2158元、住院伙食补助费1140元、精神抚慰金5000元，合计25932元。扣除已付4700元，请求20000元。

被告朱文献辩称：一、李鹏举对豫DFS521别克轿车的检查、维修工作与朱文献汽车维修门市的具体业务无关。因维修店做法是，凡属购买的新车只要在4S店的保修期内，就告知去保修店检查保养，在此期间的业务一概不接。李鹏举在工作之外维修汽车非职务行为，属与车主之间的临时承诺、临时协议；二、事故发生后，朱文献依据人道主义精神，为化解问题，和谐相处，积极出力出资为李鹏举治病，已支付6000元医疗费。此事故朱文献无赔偿责任，李鹏举应退还朱文献预付的6000元。李鹏举的赔偿责任，应有相应的责任人承担；三、李鹏举与朱文献之间是劳动用工关系，不应由法院直接受理，应驳回李鹏举之诉讼；四、李鹏举请求不合理部分，不应得到赔偿；五、为客观公正查明案情，依法合理裁决，请求依法追加与本案有直接利害关系的豫DFS521别克轿车车主做为本案当事人参与诉讼。

被告李利飞辩称：李鹏举没有起诉李利飞，被告朱文献申请追加李利飞参与诉讼不符合法律程序。李鹏举属朱文献的雇员，应当由雇主承担赔偿责任。即使李鹏举起诉李利飞的情况下，也应驳回对李利飞的诉讼。

经审理查明：李鹏举于2012年9月28日到朱文献所经营的汽车维修店作维修工，双方口头约定月工资2000元。上班第四天即2013年10月2日下午约4、5时许，李利飞驾驶刚购买不久的豫DFS521别克轿车到朱文献的汽车维修店检查（李利飞与朱文献系朋友关系）。李鹏举让李利飞把车的引擎盖打开检查，当李鹏举弯腰用手摸皮带松紧时，因李利飞在车内看不到李鹏举如何检查，突然将车发动，致李鹏举左手被夹在皮带轮上。李鹏举大叫，在场人让李利飞熄火，这时朱文献从室内取出剪刀把皮带剪断，李利飞和朱文献一起将李鹏举送往宋氏医院，又送到郏县第一人民医院，朱文献支付检查费，即日又转到平顶山152医院。经诊断为左手热轧伤，花医疗费14612.38元，共住院38天，朱文献支付了医疗费4700元。出院后李鹏举没有找到李利飞，找朱文献讨要医疗费无果，于2013 年3月1日诉至本院，诉讼中朱文献申请追加李利飞为共同被告。并称其为李鹏举支付6000元医疗费，但李鹏举只认可4700元，朱文献未提供相关证据证实。

李鹏举损失数额为：医疗费14612.38元、误工费2158元（56.8元×38天）、护理费2642元（69.53元×38天）、住院伙食补助费1140元（30元×38天）、营养费380元（10元×38天），共计20932.38元，除去已支付4700元，主张15000元。

另查明：2013年居民服务业人均工资为25739元/年，2013年农林牧渔业标准20732元/年。

上述事实，有证人证言、询问笔录、医疗票据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。

  本院认为：李鹏举在朱文献的汽车维修店工作，双方形成雇佣关系。李鹏举在给李利飞修理车时致左手损伤，系在雇佣活动中遭受的损害，雇主朱文献应承担责任。故李鹏举请求雇主朱文献承担医疗费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费共15000元符合法律规定，应予支持。对于李鹏举主张的精神抚慰金5000元问题，因原告的伤情没有造成严重的后果，故对此项请求不予支持。而被告朱文献所辩称的该事故由李利飞引起，责任应由李利飞承担，其赔偿后，可以另行追偿，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、二十条、二一条、二十三条、二十四、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告朱文献于判决生效后十日内赔偿原告李鹏举医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费各项损失费共计15000元。

二、驳回原告李鹏举的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定期间履行义务给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，原告李鹏举负担50元，被告朱文献负担250元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                                审  判  长   赵红举

                                                审  判  员   李银环

                                                代理审判员   何星布

                                                二0一三年七月十八日

                                                书 记 员    范永存