上诉人杨心正、杨进国与被上诉人杨效义土地承包经营权纠纷一案

上诉人（原审被告）杨心正，男。

上诉人（原审被告）杨进国（曾用名杨效师），男。

二上诉人共同委托代理人张汉生，河南心诚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）杨效义，男。

委托代理人杨玉平，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。

上诉人杨心正、杨进国与被上诉人杨效义土地承包经营权纠纷一案，2012年12月12日被上诉人杨效义向柘城县人民法院起诉，2013年3月20日柘城县人民法院作出(2012)柘法牛民初字第1333号民事判决，上诉人杨心正、杨进国不服此判决，提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨心正、杨进国及其共同委托代理人张汉生，被上诉人杨效义及其委托代理人杨玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：1998年8月6日，原告杨效义与所在村委会签订农业承包合同书，并于当日领去马集乡人民政府颁发的土地承包经营权证书，合法承包了所在村委会14.186亩地，并一直耕种至今。2012年10月7日，两被告将原告承包的14.186亩土地中1.77亩土地（该地位于村南头，东邻王凤勤耕地、西邻田玉兰耕地、南北邻路）种上小麦，使原告对此块土地无法耕种，形成纠纷，原告起诉至法院。

原审法院认为：原告与所在村委会签订了农业承包合同书，并领去了乡政府颁发的土地承包经营权证书，至此原告获得了对此承包的14.186亩土地的合法的经营、种植、收益的权利。该土地承包经营权证书是国家机关依职权颁发的，具有法律效力，对此该院予以确认。两被告所辩理由及所举证据均不能推翻该土地承包经营权证书。庭审中两被告亦承认该块土地自1998年一直由原告耕种。所以两被告现在在原告合法承包的土地上种植庄稼，已构成对原告土地承包经营权的侵害，原告此诉请应予以支持。原告要求赔偿损失因没有向该院提交相关证据不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告杨心正、杨进国应于判决生效后三日内对原告杨效义承包的1.77亩土地停止侵害、恢复原状。案件受理费100元，由两被告承担。

上诉人杨心正、杨进国上诉称：1、原审判决双方争议土地归被上诉人管理、使用是错误的，事实上，涉案土地不在被上诉人承包合同书之内，而是在上诉人承包合同书之内，原审认定涉案土地归被上诉人管理、使用属于认定事实错误。2、被上诉人所持有的“农业承包合同书”与实际数字不符。被上诉人粮补耕地面积为12.2亩，而不是14.186亩。3、双方争议土地应当先由乡政府确权，而不应当由法院直接判决。请求二审法院依法改判。

被上诉人杨效义答辩称：1、涉案土地是由被上诉人从村委会承包来的，依法和所在村委会签订了农业承包合同，并取得了马集乡人民政府颁发的土地承包经营权证书，该土地从1998年开始都是由被上诉人耕种、管理和收益。2、被上诉人所持有《农业承包合同书》上所记载的数量与被上诉人杨效义粮补面积不符的问题，是因为当时为少缴农业税及附加费，少报实际承包面积。3、涉案土地四邻清楚，无边界权属争议，有国家机关颁发的土地经营权证书，法律关系明确，不应当先由乡政府确权，可以直接由法院判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决二上诉人停止对涉案1.77亩土地的侵害及恢复原状有无事实和法律依据？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。

上诉人杨心正、杨进国二审中未提交新证据。

被上诉人杨效义提交如下证据：杨效会土地承包经营权证书与河南省农村税费改革政策卡，杨效杰土地承包经营权证书与河南省农村税费改革政策卡，证明土地承包经营权证书与河南省农村税费改革政策卡记载亩数不相同是普遍现象。

上诉人杨心正、杨进国质证意见：被上诉人提供证据不能证明其观点。

根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对上述证据认证如下：杨效会、杨效杰均是柘城县马集乡红旗村委会高楼村村民，与本案当事人同村，能够证明涉案被上诉人杨效义的土地承包经营权证书与河南省农村税费改革政策卡记载亩数存在不同的情况。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。

本院认为，被上诉人杨效义与高楼村委会签订了农业承包合同，柘城县马集乡政府为其颁发的土地承包经营权证书，确认被上诉人杨效义承包了该村14.186亩土地（原审庭审中上诉人认可被上诉人承包的14.186亩土地包含本案涉案土地），享有该村14.186亩土地合法的经营、种植、收益的权利。二上诉人的诉辩理由及所举证据均不能推反被上诉人杨效义土地承包经营权证书效力。1998年8月6日被上诉人杨效义取得涉案土地承包经营权后，一直耕种。2012年10月7日上诉人杨心正、杨进国在涉案土地上种上小麦，已构成对被上诉人杨效义土地承包经营权的侵害，应当停止侵害、恢复原状。原审法院已向上诉人杨进国释明可以提起行政诉讼，上诉人没有提起行政诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人杨心正、杨进国负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      刘一宇

                                             代理审判员      许长峰

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一三年六月十八日

                                             书  记  员      刘   冬