刘小江诉买春燕民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告刘小江，男，1969年7月3日出生，汉族。

委托代理人王展，河南河阳律师事务所律师。

被告买春燕，女，1969年8月5日出生，回族。

原告，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院于2013年8月12日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，2013年8月13日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法适刘小江与被告买春燕民间借贷纠纷一案用简易程序，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘小江的委托代理人王展，被告买春燕出庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年1月21日，被告以做生意周转急需用钱为由，通过孟小元向原告借款5万元，借款期限6个月，月息3分，孟小元作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告以需要急需用钱使用借款至今，利息支付至2013年5月。现原告需要用钱，向被告催要借款，被告不予偿还。为此，原告诉至本院，请求判令：1、原告返还借款5万元；2、被告支付利息自2013年6月1日起至实际还款之日止按照月息3分计算；3、诉讼费由被告承担。

被告买春燕辩称，借款事实存在，但我已将5万元借款于2012年6月偿还给担保人孟小元，因为我借钱是通过孟小元介绍的，我并不认识原告，所以借款还给了孟小元。

根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：被告是否将5万元借款返还，是否应当承担向原告还款的责任。

原告刘小江为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、身份证、证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。

被告对原告提交的证据质证后，发表如下意见：对证据的真实性均无异议。

被告为支持自己的观点，在庭审中提交如下证据：收条一份，证明被告已将借款返还给孟小元。

原告对被告提交的证据质证后，发表如下意见：收条的真实性无法确定，该收条与本案无关。

原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；被告提交的证据，无法确定是孟小元本人出具，即使是孟小元出具，仅能证明孟小元收到被告返还的借款，不能证明被告已将借款返还给原告，对该证据本院不予采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：孟小元是原、被告共同的朋友。2012年1月21日，被告因做生意周转急需用钱，通过孟小元介绍，向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘小江现金五万元，用期6个月（月息叁分）（用房产抵押、房产证一份），借款人：买春燕，担保人：孟小元”。另查明，被告每月支付原告利息1500元至2013年5月底。现原告要求被告偿还借款，被告以借款已还给孟小元为由不予偿还原告借款，双方为此形成纠纷。

本院认为，借款到期应当偿还。原告将借款支付给被告，在该借款到期后，可以要求被告返还借款并支付利息。但双方约定的利息过高，违反法律规定，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但双方已经按照约定利息支付完毕的部分，应视为债务人对其民事权利所行使的处分，本院按照被告已支付利息计算，予以扣除。被告提出借款已经返还给担保人的抗辩意见，无充分证据证明，即使能够证明，被告无法证明原告收到该笔借款，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告买春燕于本判决生效后十日内返还原告刘小江借款5万元及利息（自2013年6月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷银行款利率的四倍计付利息），

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费525元，由被告买春燕承担，暂由原告垫付，待执行判决时由被告一并支付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  员    杜春晖

                                             二○一三年九月十一日

                                             书  记  员    张亚楠