刘红霞与龚仕田、常华玲民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告刘红霞，女，1970年2月28日出生。

委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。

被告龚仕田，男，1958年3月3日出生。

被告常华玲（系被告龚仕田妻子），女，1957年8月14日出生。

原告刘红霞诉被告龚仕田、常华玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红霞的委托代理人马国杰，被告龚仕田、常华玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年10月30日，被告向原告借款600000元，口头约定月息3%。原告扣除一个月利息18000元后通过转账方式向被告龚仕田支付了582000元。2011年11月14日，原、被告补签《借款保证协议》一份，主要约定：借款期限为30天，自2011年11月14日至2011年12月13日；被告常华玲对借款人的借款提供连带责任保证；因本协议发生的纠纷，由原告刘红霞所在地法院管辖。截止起诉之日，二被告仅支付利息126000元，剩余本金和利息均拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告龚仕田偿还原告借款本金582000元及利息（以本金582000元乘以同期银行贷款利率年息6.15%的四倍，从2011年11月14日起计算至起诉之日止的利息，扣除已付利息126000元后为115758元，并支付以本金582000元乘以同期银行贷款利率年息6.15%的四倍，从起诉日起算至判决生效日止的利息），截止起诉日本息共计697758元；2、被告常华玲对第一项诉请本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求降低为要求二被告偿还借款本金582000元、利息105758元以及自起诉之日起至判决生效之日止的利息。

被告龚仕田、常华玲辩称：1、涉案借款是被告于2011年11月份通过河南纽亚投资有限公司总经理谭东辉办理的，利息也是与谭东辉商议形成，原告刘红霞只是作为纽亚公司的工作人员代为签约，对利息的约定并不知情，其所诉借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算没有依据；2、2012年12月21日前，被告已通过银行转账方式分别向谭东辉和原告还款共计429300元，其中转给谭东辉8笔，共计293300元，转给原告5笔，共计136000元。由于被告与谭东辉约定，按照分期还款、分段计算、本息递减的原则还款。依此计算，被告已偿还本金395733.9元、利息33566.1元；3、2013年以来，被告未再归还借款，是因为已征得谭东辉同意，可过一段时间再还。

经审理查明，2011年11月14日，原告刘红霞（甲方）与被告龚仕田（乙方）、常华玲（丙方）签订《借款保证协议》及《借据》各一份，主要约定：甲方同意借给乙方的金额为600000元，由甲方转入乙方提供的账户；借款期限为30天，自2011年11月14日至2011年12月13日；借款到期日，乙方一次性将全部借款转入甲方指定的账户；丙方对乙方的借款提供连带责任保证，保证范围是本合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用；丙方履行还款责任后，有向乙方追偿的权利；乙方如未按合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起每日按借款金额的百分之五向甲方支付违约金，并承担甲方因追索该借款所支出的律师费、诉讼费、误工费等实际损失；因本协议发生的纠纷，由甲方所在地法院管辖，乙方、丙方自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。

另查明，上述《借款保证协议》及《借据》系原、被告双方事后补签。2011年10月31日，原告刘红霞将借款本金600000元扣除一个月利息18000元后，通过转账方式汇给被告龚仕田人民币582000元。

又查明，2011年12月14日-2012年5月15日期间，被告常华玲通过银行汇款的方式向原告指定的账户汇款6笔，共计136000元。其中2011年12月14日还款36000元，2012年3月14日、4月11日、4月12日、5月15日分别还款30000元、30000元、6000元和34000元。

以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。

本院认为，原、被告双方签订的《借款保证协议》及《借据》载明的借款金额为600000元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的借款金额应为582000元。协议约定借款期限于2011年12月13日到期，因此被告于2011年11月14日偿还的36000元应视为归还的本金，之后自2012年3月14日起陆续偿还的5笔共计100000元应为利息，故被告仍应向原告偿还借款本金546000元，对原告多出部分的诉讼请求，不予支持。原、被告双方在借款协议中未明确约定利息，但是约定被告如未按合同约定期限偿还本金，应自逾期之日起每日按借款金额的百分之五向原告支付违约金，现被告未按合同约定期限偿还全部本金，已构成违约，应承担违约责任，但双方约定的按日百分之五支付违约金标准高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，现原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算利息，不违背相关法律规定，本院应予支持，被告应以546000元本金为基础，自2011年12月14日起至本判决确定的偿还之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但同时应扣除被告已支付的100000元。被告常华玲对被告龚仕田的借款提供连带责任保证，原告要求被告常华玲承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称涉案借款是被告与河南纽亚投资有限公司总经理谭东辉办理的，原告刘红霞只是作为纽亚公司的工作人员代为签约，被告未提供相关证据证明谭东辉和本案有任何关系，也与本院查明的事实相悖，故本院对该辩称意见不予采信。对被告辩称的2012年12月21日前，被告已通过银行转账方式向谭东辉和原告还款429300元，其中转给谭东辉8笔，共计293300元，转给原告5笔，共计136000元，对偿还给原告刘红霞的6笔共计136000元部分，原告也予以认可，本院予以采信；对转账给谭东辉的8笔共计293300元，与本案无关，本院不予采信。对被告辩称的被告与谭东辉约定，按照分期还款、分段计算、本息递减的原则还款，依此计算，被告已偿还本金395733.9元、利息33566.1元及自2013年以来未再归还借款是因为已征得谭东辉同意，可过一段时间再还的意见，均与本案无关，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：

一、被告龚仕田于本判决生效后十日内向原告刘红霞偿还借款本金546000元及利息（利息以本金546000元为基础，自2011年12月14日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算，同时扣除被告已支付的100000元）；

二、被告常华玲对被告龚仕田的上述债务承担连带清偿责任；

三、驳回原告刘红霞的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5389元及财产保全费3970元，由原告刘红霞负担1821元，被告龚仕田、常华玲负担8180元。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。

                                                                                                                     审  判  员  陈春阳

                                             二〇一三年十月八日

                                             书  记  员  王桂英