职凤枝诉赵林民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告职凤枝，女，1959年7月5日出生，汉族。

委托代理人王迎军，河南海博律师事务所律师。

委托代理人许雷，焦作市解放区法律援助中心法律工作者。

被告赵林，男，1953年2月4日出生，汉族。

原告职凤枝诉被告赵林民间借贷纠纷一案，原告职凤枝于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院于2013年8月6日作出受理决定，于2013年8月20日将受理案件通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，同日将应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达被告。本院受理后，依法适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告职凤枝及其委托代理人王迎军、许雷，被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告职凤枝诉称，被告于2013年1月1日因家中有事急需用钱，向原告借款50000元，向原告出具了借条，双方约定被告于2013年7月底前还清。原告多次向被告催要借款，被告以没钱为由未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息（利息从2013年8月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。

被告赵林辩称，我没有借原告5万元。原告介绍施工队在我朋友的工程处干工程，我承诺给原告5万元好处费，当时写的只是个证明条。后来该工程单位没有批准使用原告介绍的施工队。因为原告一直找我事，无奈我把证明改写成借条，所以不存在向原告借款5万元的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；2、如存在，借款数额如何确认。

原告职凤枝为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告出具的借条一张，证明原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系，借条中约定还款期限为2013年7月底，双方在借条中未约定利息，故原告要求被

告支付自2013年8月1日开始至实际还清欠款为止期间的利息。

被告赵林对原告提交的以上证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，是被告所写的，原来只是个证明，因为原告一直找事，甚至限制被告人身自由，无奈被告将证明改成了借条。被告赵林未向本院提交证据。原告提交的2份证据，能够证明本案的事实，本院予以采信。

本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告职凤枝与被告赵林系朋友关系。被告于2013年1月向原告借款50000元，约定2013年5月底前偿还。到期后被告未偿还，被告又向原告出具了一份借条，借条载明“收到职凤枝现金伍万元，到2013年7月底退还，赵林。”落款日期为2013年1月1日，借条上未约定利息。此后原告多次向被告催要借款，被告未予返还，故原告诉至法院。

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告职凤枝向被告赵林提供了借款50000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间是借款合同关系。被告应在双方约定的借款期限到期后返还借款，借款到期被告未偿还借款，已属违约。因此原告要求被告支付借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的未向原告借款、借款事实不存在的抗辩主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。原、被告双方在借条上未约定利息，原告要求按银行同期贷款利率的2倍计算利息也无法律依据，显属不当。利息应从原告主张权利的起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告赵林于本判决生效后十日内向原告职凤枝返还借款50000元及利息（利息从2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清欠款之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费525元由被告赵林承担，暂由原告职凤枝垫付，待执行判决时，由被告赵林给付原告职凤枝。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审  判  员      郭  岩

                                             二〇一三年九月二十三日

                                             书  记  员      耿金凤