付成勇与任义君买卖水泥货款纠纷一案一审民事判决书

原告付成勇，男，1955年6月20日出生。

被告任义君，男，1981年4月6日出生。

原告付成勇与被告任义君买卖水泥货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付成勇、被告任义君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告付成勇诉称，2011年4月18日，被告任义君从我经营到水泥门市部购买水泥44吨，当时支付部分货款，下欠12000元由被告出具欠条一张。后经多次催要，被告均以种种理由拒付。故诉请令被告清偿货款12000及利息。

原告为证明其主张，向本院提供了证据：欠条原件一张。

被告任义君辩称，欠款属实。但原告销售的水泥用户使用后反映产品质量有问题，拒付货款，致使该笔欠款未给付。2010年经原告手从水泥厂订货，后期水泥涨价，但原告还按原来的订货价款结算，致使我损失3000元。我认为上述损失应从该笔欠款中扣除。

被告任义君未提供证据。

经审理查明：原、被告双方系业务往来关系。被告任义君多次从原告付成勇经营的门店购买天祥牌水泥，拉往三河尖乡进行销售，2011年4月18日，经双方结算，被告下欠原告货款12000元并出具欠条一张。双方对于该事实均已认可。事后，原告找到被告催款，被告以从原告处购买的水泥产品质量有问题，拒付货款。故而原告诉至来院，要求被告清偿货款12000元及利息。

本院认为：原、被告双方因水泥买卖形成的债权、债务关系事实清楚、证据确凿。且双方对于欠款事实与数额均已认可。原告依据欠条向被告主张债权，要求清偿货款12000元应予支持。但双方在欠条上对于利息未作约定，故对于利息部分的请求不予支持。被告任义君辩称：原告销售的水泥产品质量不合格，及水泥调价损失应从货款中扣除。但在本案中未提起反诉，在举证期间内未能提供相应的证据，故对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零六条、一百零八条、一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：

被告任义君欠原告付成勇水泥货款12000元，于判决生效之日起五日内一次付清（款经法院转交）。

被告如逾期未按本判决书指定的期间履行应给付的金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费100元，由被告任义君负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长    王  丽

                                             审判员    喻国俊

                                             审判员    陈  阳

                                             二○一三年六月七日

                                             书记员    陈  全