柳国诉熊顺杰租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）柳国，又名柳士国，男，50岁。

被告（反诉原告）熊顺杰，又名熊杰，男，40岁 。

原告柳国与被告熊顺杰租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日作出受理决定，依法适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2010年11月起，被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备。截止2013年7月6日，被告共欠租赁原告建筑设备款246328.546元，扣除被告已支付的120000元，被告还欠126328.546元，尚有钢管4159.2米、扣件710个未归还原告。后经原告多次催要，被告一直拖延拒付租金和返还租赁物。为维护自己的合法权益，特起诉要求：解除与被告的租赁合同，返还租赁物（钢管4159.2米、扣件710个）；立即支付原告租金126328.546元及利息，并承担案件受理费。原告提交租赁明细表、送货单、入库单、收到条拟证明自己的主张。

被告熊顺杰辩称：我对原告提交的租赁明细表中的租赁物数量没有异议，但租赁价格过高，计算租赁天数过长。虽然我与原告签订租赁合同中约定，“钢管租赁价格为每天每米0.016元、扣件每天每个0.012元”，后来，我又与被告电话联系，被告同意将钢管租赁价格为每天每米0.014元、扣件每天每个0.011元；租赁天数不应计算到2013年7月6日，只应计算到2012年6月30日，因为在2012年6月30日那天，我把租赁物返还给原告时，原告拒收，没办法我只好又将租赁物拉回，故2012年6月30日以后，原告不应再计算租金。

被告（反诉原告）熊顺杰反诉称：2012年6月30日那天，我把租赁物返还给原告时，原告拒收，没办法我只好又将租赁物拉回，现保管租赁物已达14个月零17天，为保管租赁物，我开支场地费43700元、看护费55200元，计98900元，该费用都应由原告承担。按照约定，我实际应总付原告租金152671元，扣除我已付120000元，我尚欠原告租金32671元。扣除我欠原告租金后，原告还应支付我保管费66229.5元。被告提供11张双雄架业租赁入库单和王XX、张XX的证言拟证明自己的主张。

原告（反诉被告）柳国辩称：我与被告签订租赁合同约定，“钢管租赁价格为每天每米0.016元、扣件每天每个0.012元”后，没有进行过租赁价格变更。被告任何时候向我返还租赁物，我都接收，不存在原告所说“2012年6月30日拒收返还租赁物”的事实，因此只要租赁物还在原告处，原告就应依约支付我租金，故请依法驳回被告的反诉请求。

经审理查明：原告在商城县从事建筑设备租赁业务。2010年11月30日，原告与被告签订一份租赁合同，约定“钢管租赁价格为每天每米0.016元、扣件每天每只0.012元、螺丝每天每套0.8元”。在履行合同过程中，双方没有变更租赁物价款行为。原、被告对原告提交的租赁明细中列明交付、返还租赁物的数量及时间均认可。合同未签订前即2010年11月28日，被告开始租赁原告钢管、扣件（包括十字扣、直接、转扣、顶丝）。截止2013年7月6日，被告共欠原告租金246328.53元，尚有钢管4159.2米（已扣除被告多还1.5米钢管44根即66米）、扣件710个未归还原告。其中2011年9月22日至同年10月6日，被告分四次共租原告十字扣6710只，于2012年6月10至2013年3月31日分四次共归还原告十字扣6710只，被告实际租赁原告十字扣的累加租金为30927.96元【[（2400只×1天）+（4000只×6天）+（4400只×7天）+（6710只×294天）+（3110只×273天）+（110只×1天）+（10只×20天）] ×0.012元】；2011年9月5日至同年9月16日，被告分四次共租原告直接1710只，于2013年3月31日归还原告直接1000只，尚有710只直接未归还，被告实际租赁原告直接的累加租金为12286.2元【[（1000只×6天）+（1210只×4天）+（1410只×1天）+（1710只×543天）+（710只×117天）×0.012元】；2011年9月15日，被告租原告转扣200只，于2013年3月11日归还原告转扣200只，被告实际租赁原告转扣的租金为1305.6元【[（200只×544天）×0.012元]】；2010年11月30日至2011年9月17日，被告分七次共租原告6米钢管1582根即9492米，于2012年2月27至2013年3月31日分八次共归还原告6米钢管1480根即8880米，被告尚有6米钢管102根即612米未归还原告，被告实际租赁原告6米钢管的累加租金为101813.18元【[（3720米×10天）+（4920米×1天）+（5532米×274天）+（5892米×4天）+（7092米×1天）+（8892米×1天）+（9492米×164天）+（8664米×330天）+（5442米×47天）+（4314米×1天）+（3540米×1天）+（2706米×6天）+（2064米×1天）+（732米×12天）+（612米×97天）] ×0.016元】；2010年12月11日，被告租赁原告5米钢管1根至今未归还，该租金为75.12元（5米×0.016元×939天）；2011年9月7日至同年9月23日，被告分六次共租原告4米钢管1996根即7984米，于2012年4月27至2013年3月31日分七次共归还原告4米钢管1428根即5712米，被告尚有4米钢管568根即2272米未归还原告，被告实际租赁原告4米钢管的累加租金为55951.42元【[（1600米×3天）+（2800米×7天）+（3200米×3天）+（4600米×2天）+（7400米×1天）+（7984米×218天）+（5584米×7天）+（4384米×311天）+（4316米×7天）+（4292米×1天）+（4160米×11天）+（2692米×1天）+（2272米×97天）] ×0.016元】；2011年9月29日，被告租赁原告2.8米钢管153根即428.4米，于2013年3月31日归还原告151根即422.8米，至今2根即5.6米未归还，该累加租金为3778.61元【[（428.4米×550天）+（5.6米×97天）]×0.016元】; 2010年11月28日至2011年9月29日，被告分两次共租原告2米钢管1060根即2120米，于2012年5月15至2013年4月11日分四次共归还原告2米钢管1060根即2120米，被告实际租赁原告2米钢管的累加租金为15166.94元【[（600米×305天）+（2120米×230天）+（860米×309天）+（578米×13天）+（340米×12天）] ×0.016元】；2011年9月21日，被告租赁原告1.5米钢管629根即943.5米，于2013年4月11日归还原告673根即1009.5米，多还原告44根即66米，该累加租金为8498.81元【（943.5米×569天-66米×86天）×0.016元】; 2011年9月22日，被告租赁原告1.2米钢管533根即639.6米，至今未归还，该累加租金为6692.77元【（639.6米×654天）×0.016元】; 2011年9月11日至同年9月22日，被告分两次共租赁原告1米钢管974根即974米，于2013年3月31日归还原告283根即283米，至今691根即691米未归还，该累加租金为9831.92元【[（450米×11天）+（974米×557天）+（691米×97天）]×0.016元】。扣除被告已支付的120000元，被告还欠原告租金126328.53元。后经原告多次催要租金和要求返还剩余租赁物，被告均拖延拒付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，因双方各持己见，无法达成调解协议。

本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实合法有效。原告依约向被告交付了租赁物，被告应依约支付相应租金，现被告长期拒绝支付相应租金已构成违约，致使合同目的不能实现，故被告应承担本案纠纷的全部责任，对原告要求解除合同返还租赁物的诉请本院予以支持。被告没有提供充分的证据证明在履行协议过程中，原、被告就租用租赁物的价格进行过变更，因此，本院对被告主张钢管租赁价格按每天每米0.014元、扣件每天每只0.011元计算租金的要求不予支持。原、被告均无异议的原告提交的租赁明细中列明交付、返还租赁物的数量及时间明显证明被告在2012年6月30日后又多次返还原告租赁物，原告没有拒绝接收，故对被告反诉原告于2012年6月30日后拒收租赁物而给被告造成98900元损失的反诉请求不予支持。因双方对迟延支付租金没有明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：

一、解除原告柳士国与被告熊杰签订的租赁合同，被告熊杰于本判决生效之日起五日内将租赁物钢管4159.2米、扣件710只返还于原告柳士国；

二、被告熊杰于本判决生效之日起十五日内支付原告柳士国租金126328.53元；

三、驳回原告其他诉讼请求及被告反诉请求。

如果逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担迟延履行金（原告损失的两倍）。

案件受理费1400元，反诉费1100元，共计2500元，由原告承担500元，被告承担2000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 员 胡 文 江

                                             二〇一三年九月十日

                                             书 记 员 彭 润 阁