魏东超犯盗一案一审刑事判决书

公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。

被告人魏东超，男，1987年11月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月9日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年4月16日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，同年6月24日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年7月23日被本院决定取保候审。

河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉〔2013〕5号起诉书指控被告人魏东超犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员郑永浩、代理检察员谈芳出庭支持公诉，被告人魏东超到庭参加了诉讼。现已审理终结。

河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年4月1日13时许，被告人魏东超在郑州市航空港区富士康科技集团A区A05三楼鞋柜区，将被害人李××放在L66号鞋柜里的钱包和两部华为牌手机盗走。钱包内装有1600元现金及一张交通银行信用卡、一张住房公积金卡、一张中信银行卡、一张中国银行卡和一张身份证。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗的两部华为牌手机共计价值1792元。被告人魏东超共盗窃财物价值3392元。案发后，其中一部华为牌手机、钱包以及一张身份证、一张住房公积金卡、三张银行卡已追回，被告人魏东超已赔偿被害人李××经济损失人民币3488元，并取得谅解。

针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏东超的供述；被害人李××的陈述；证人王×的证言；报案材料；受案经过；到案证明；收条及谅解书；扣押、发还物品清单；年龄证明；鉴定意见；辨认笔录及照片；视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人魏东超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。

被告人魏东超对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。

经审理查明，2013年4月1日13时许，被告人魏东超在郑州市航空港区富士康科技集团A区A05三楼鞋柜区，将被害人李××放在L66号鞋柜里的钱包和两部华为牌手机盗走。钱包内装有1600元现金及一张交通银行信用卡、一张住房公积金卡、一张中信银行卡、一张中国银行卡和一张身份证。经郑州市价格认证中心鉴定，被盗的两部华为牌手机共计价值1792元。被告人魏东超共盗窃财物价值3392元。案发后，其中一部华为牌手机、钱包以及一张身份证、一张住房公积金卡、三张银行卡已追回，被告人魏东超已赔偿被害人李××经济损失人民币3488元，并取得谅解。

以上事实，有下列证据为证：

1、被告人魏东超的供述，证明其于2013年4月1日13时许在郑州市航空港区富士康科技集团A区A05三楼鞋柜区，将被害人李××放在L66号鞋柜里的钱包和两部华为牌手机盗走等事实。其对盗窃现场及盗窃赃物均予以指认，有辨认笔录及照片附卷，与被告人的供述相互印证一致；

2、被害人李××的陈述及报案材料，证明被害人李××在上述地点、上述时间丢失上述物品并报案等事实，与被告人的供述相互印证一致；

3、证人王×的证言，证明其通过调取监控录像看到被害人李××物品被盗的事实。与被告人的供述及被害人的陈述均能相互印证一致；

4、郑州市公安局航空港区分局出具的扣押及发还物品清单，证明公安机关扣押部分赃物并发还给被害人李××等事实；

5、郑州市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人魏东超盗窃两部华为牌手机共计价值1792元；

6、收条及谅解书显示被害人李××的经济损失已经得到赔偿，被害人李××对被告人魏东超的行为表示谅解；

7、卷中附有案发现场监控视频光盘；

8、受案经过，到案证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。

以上证据，经开庭出示、质证，来源合法、真实有效，且能相互印证，本院予以确认。

本院认为：被告人魏东超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。

根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；2、被告人系初犯，盗窃所得部分赃物已追回并发还被害人，且已赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其单处罚金。

综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：

被告人魏东超犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

                                             代理审判员  何  静

                                             二○一三年七月三十一日

                                            （代）书记员  姜振华