郭庆德诉刘予凯民间借款纠纷一案一审民事判决书

原告郭庆德，男，56岁。

委托代理人郭有才，焦作市“148” 法律服务所法律工作者。

被告刘予凯，男，34岁。

原告郭庆德与被告刘予凯民间借款纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理， 同年6月3日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，5月28日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月26日、8月7日公开开庭进行了审理，原告郭庆德及其委托代理人郭有才、被告刘予凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2011年10月26日，被告因需用钱向原告出具借据借原告60000元，期限一个月，借款到期后，被告没有偿还。2012年1月10日，被告又向原告出具借据，借原告款6000元，无期限，无利息。现原告想收回借款向被告催要无果。故起诉请求：1、被告立即偿还以上借款66000元。2、从起诉之日起按农村信用社月息7.47%的四倍计付利息至付清款项之日止。3、被告承担诉讼费。

被告辩称，1、向原告实际借款23000元不是66000元。理由是：（1）、2011年2月，冯xx因用钱周转通过其朋友许xx认识了原告，提出向原告借款30000元，原告因不了解冯xx，由许xx向原告出具30000元借据后，将30000元交给了许xx。许xx将26400元借给冯xx，冯xx向许xx出具了30000元的借条，我作为冯xx的担保人在该借条上签了名。（2）、同年4月，冯xx因资金问题开始躲避许xx和原告。此后，许xx和原告之间多次出现纠纷，在原告向冯xx和许xx要款未果的情况下，原告伙同其朋友胁迫我给其写下了30000元的欠条。（3）、同年10月，我因需要向原告提出借款30000元的请求，原告交给我23000元，我向原告出具了30000元的借条。10月26日，原告伙同其朋友向我索要冯xx所欠利息，因我没钱给，原告就要求我马上偿还我借原告的23000元。在此情况下，原告要求我找担保人，无奈，我叫朋友王xx过来，将上述的两个“30000元”借条合并，给原告出具了一张60000元的借条，王xx作为担保人在该借条上签了名。2、2012年1月10日的6000元借条、以及另外两案的2011年6月2日、2012年1月10日各10000元借条均系原告按60000元本金，月息一毛的标准计算的利息，我打的是利息条，原告并没有支付我这所谓的26000元借款。3、我实际只借原告23000元，已经分次偿还了10000元，还欠13000元，同意偿还原告13000元。

根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷法律关系；2 、被告实际借款及还款的数额。

围绕争议焦点原告提供的证据有：借据2份，拟证明被告借原告款66000元。被告质证后对该借据真实性无异议。但认为原告将上述冯xx通过许xx借其30000元转移给自己不能成立，自己不应当偿还该款；自己向原告出具30000元借条，原告实际交付23000元，扣除的7000元利息，属于高利贷，不能受到保护；23000元借款已经偿还10000元，现在结欠原告13000元；另外三张条计26000元全部是高利息，不是真正的借款，没有相应借款的事实。

被告提供证据有：录音资料两份、光盘两个。拟证明借原告款及还款的数额等问题。原告质证后对录音及其光盘真实性无异议，但认为，该证据恰恰印证了被告借原告86000元，已经偿还的10000元系利息的事实。

本院经审查对原被告提交证据认定如下：以上借据、录音资料、光盘双方质证后对真实性无异议，本院予以确认。

根据原、被告的陈述及诉辩意见，本院对本案事实依法确认如下：原告和许xx认识并有经济往来。2011年2月，冯xx因用钱周转通过其朋友许xx认识了原告，提出向原告借款30000元，原告因不了解冯xx，提出只将钱借给许xx由许xx向其出具借据。许xx同意后于2011年3月3日向原告出具了30000元借据，借据载明：“借郭庆德现金30000元，还款日期4月2日”。此后，原告将30000元交给许xx，许xx交给冯xx，冯xx给许xx出具了30000元的借据，被告作为冯xx的担保人在该借条上签了名。同年4月，原告向冯xx和许xx要款未果，转向冯xx的担保人即被告索要，被告同意偿还该款后向原告出具了相应的借据（见2011年10月26日60000元的借条）。期间，被告要求向原告借款30000元，原告同意并支付给被告23000元，扣除了7000元的利息。

同年10月26日，原告向被告索要冯xx所欠利息未果，在原告要求下由被告的朋友王xx担保，被告将上述的两个“30000元”合并，给原告出具了60000元的借条，并约定借款期限为一个月。10月、11月底，被告分两次偿还原告10000元。

2012年1月10日，被告再次向原告出具借据，“借原告6000元”。

此后，原告向被告索要上述债权债务转移及借款共计66000元及利息未果诉至本院酿成纠纷。此为本案事实。

本院认为：冯xx通过许xx向原告借款30000元，被告同意偿还并向原告出具相应的借据，由此，原被告及冯xx之间形成了债权债务转移关系，被告应当承担偿还此款的责任；此外，被告向原告借款，双方形成借款法律关系。原告要求被告偿还债权债务转移及借款的款项理由成立，本院予以支持，但要求被告支付上述款项从起诉之日起按农村信用社7.47%利率的四倍的利息，缺乏依据，本院不予支持，上述利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计付。被告抗辩上述6000元借条和另外两个案的两张10000元借条均系原告将60000元作为本金按月息1毛计算的高利息条，没有借款事实，因该借条没有载明利息、期限、借款用途，原告也未能提供交付该款给被告的相应依据。故被告此抗辩理由成立，本院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告刘予凯于本判决生效后十日内偿还原告郭庆德冯xx债务转移30000元及利息（自2013年5月21日原告起诉之日始至判决书确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

二、被告刘予凯于本判决生效后十日内偿还原告郭庆德借款13000元及利息（自2013年5月21日原告起诉之日始至判决书确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

三、驳回原告其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1450元，由被告刘予凯负担。（暂由原告垫付，履行时结清 ）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长  林素花

                                             审判员  李秀华

                                             审判员  刘征安

                                             二○一三年九月八日

                                             书记员 李丽霞