王景国与苏红礼民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告王景国，男，1970年3月18日出生。

委托代理人王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。

被告苏红礼，男，1973年1月6日出生。

委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。

原告王景国诉被告苏红礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景国及其委托代理人王俊明，被告苏红礼及其委托代理人胡玉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王景国诉称，原、被告原系同乡，原告在上海做收购废品生意，被告在上海经营码头生意，2011年1月28日，被告需要资金周转，向原告借现金200000元并出具借条，口头约定利息为1%，现原告需要资金，向被告催要借款，被告以自己记不清该笔借款为由拖欠不付。故诉请法院，要求被告偿还借款200000元及利息。

被告苏红礼辩称，是借过原告的钱，但是当年6月初原告到码头本人将钱还了，本人将借条一揉一扔，至于原告什么时间又拿到借条的，本人不知道。

经审理查明，2011年1月28日，被告苏红礼需要资金周转，遂向原告王景国借款200000元，被告给原告出具借据一张，该借据载明：“借条 今借到王 景国现金贰拾万元正。（200000元），借款人苏红礼， 2011年1月28日”。庭审中，原告称，该笔借款被告至今没有偿还，借款当时口头约定利率1%，实际上在上海的老乡借款都是1分的利息；被告称，该笔借款已偿还，借款当时没有约定利息。为此，原告起诉来院，要求依法处理。

以上事实，有庭审笔录，借条在卷佐证。

本院认为，被告因经营需要向原告借款，并给原告出具借据，借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且无违法之处，应受法律的保护。被告称借款已偿还，但原告未认可且被告亦未提供相应证据予以证明自己的主张，故本院对被告的该辩称不予支持；原告要求利息，因被告未 认可双方约定有利息，且原告也未提供相关证据予以证明自己的主张，按合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的要求利息的主张不予支持。被告长期拖欠原告贷款不付无理，被告应负清偿责任 ，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：

一、被告苏红礼于本判决书生效后五日内支付原告王景国贷款200000元。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费4300元，由被告苏红礼负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：100124793890010001。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时 预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长  王  成

                                             审判员  饶培杰

                                             审判员  蒋耀东

                                             二0一二年十二月二十四日

                                             书记员  周小巧（兼）