原告刘恒兴与被告武善立追索劳动报酬纠纷一案

　　    原告刘恒兴，男，汉族,1950年9月21日生，农民。

　　　　 被告武善立，男，汉族，1971年8月24日生，农民。

　　　　原告刘恒兴与被告武善立追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员窦天星独任审判，于2013年6月13在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘恒兴到庭参加诉讼，被告武善立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告刘恒兴诉称：2012年6月10日，被告雇佣我在他的工地打工，双方协商每月工资为4000元。在打工期间，被告预支给我5000元生活费，在年底结算工资时，被告还需要支付我17660元，因被告无钱未予支付并向我出具欠条一张，后我多次找被告催要工资款，但被告推拖不予给付。为此，我特向法院起诉，要求被告立即支付工资款17660元并承担本案诉讼费用。

　　　　被告武善立未到庭，但庭前调查时表示确实欠原告刘恒兴17660元工资，不给原告是因为他干的活不合格。

　　　　原告刘恒兴向本院提交的证据有：

　　　　1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。

　　　　2、欠条一张，证明被告欠原告17660元工资款的事实；

　　　　被告未向本院提交证据材料。

　　　　庭审中，因被告未到庭，对原告出具的证据未予质证。本院认为原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。

　　　　本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年6月10日，原告刘恒兴经人介绍到被告武善立工地干活，原告主要从事放线工作，双方口头约定工资每月4000元，原告干到2012年11月底就回家了。在原告工作期间，被告支付给原告工资5000元，剩余部分未支付。2013年2月7日，被告武善立向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到刘恒兴现金：壹万柒仟陆佰陆（￥17660），武善立，2013年2月7号”。经原告催要，被告未予给付。审理中，因被告未到庭，无法进行调解，致本案调解未予进行。

　　　　本院认为：被告欠原告劳动报酬，有经双方结算后被告出具的欠条为证，被告在原告工作期间支付原告工资款5000元，剩余17660元未付，现原告要求被告支付剩余17660元工资款，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

　　　　被告武善立支付原告刘恒兴17660元。限本判决生效后十日内履行完毕。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

　　　　案件受理费242元，减半收取121元，由被告武善立承担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                           审  判  员      窦天星

                                             二○一三年七月二日

                                      书  记  员      陈晓林