毋浩与李文杰、江灵利民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告毋浩，男， 1989年5月19日生。

委托代理人原思宗、张振瑞，河南大启律师事务所律师。

被告李文杰，男， 1983年7月15日生.

被告江灵利，女， 1981年9月11日生。

委托代理人李国海，男，1950年生，汉族。                                  

原告毋浩诉被告李文杰、江灵利民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理。本院受理后，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋浩及其委托代理人原恩宗、张振瑞，被告李文杰及其委托代理人李国海到庭参加诉讼，被告江灵利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告毋浩诉称：2011年12月11日被告李文杰向原先借款130000元，并为原告出具欠条，约定于2012年5月11日归还。到期后经原告多次催要被告至今未归还。因二被告系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故请求判令：1、二被告归还原告借款本金130000元及支付逾期还款利息8320元（暂计算至2013年5月11日）； 2、本案诉讼费用由被告承担。

被告李文杰辩称：2011年9月份借原告款90000元用于赌博，约定利息为10000元。同年10月份到期后，因本金还不了，按一天1500元向原告支付利息，支付半月左右，利息也支付不起，12月份又约定，到2012年5月份连本带息共还原告130000元。此后原告打电话催要过十余次，原告母亲找被告两次要求还款，承诺有钱会还原告的。

被告江灵利未到庭亦未提交答辩状。

根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、欠条是如何出具的；2、被告江灵利应否承担连带清偿责任。

针对本案的争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、由被告李文杰出具的欠条一份，证明被告向原告借款的事实；2、公安机关出具的户籍证明一份，证明二被告系夫妻关系，被告江灵利应承担连带清偿责任。

被告李文杰对原告所举证据1不持异议。对证据2本身不持异议，但认为二被告是否系夫妻关系应由民政部门出具证明。

被告江灵利未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。

被告李文杰对证据1无异议，本院予以采信。被告李文杰对证据2的本身不持异议，对证明内容有异议，本院认为，公民是否系合法的夫妻关系，必须由民政部门出具相关证据，方可证明，故本院不予采信。

被告李文杰、江灵利未向本院提供证据。

根据原告所举证据、庭审陈述，本院确认案件事实如下：2011年12月11日被告李文杰向原告借款130000元，被告李文杰向原告出具了欠条，并约定于2012年5月11日归还。到期后经原告多次讨要，被告未归还，为此形成纠纷。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李文杰借原告款的事实清楚，证据确凿充分，被告应按照约定的期限归还借款，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应民事责任。原告要求被告支付利息的请求，本院认为，借款时双方未对利息进行约定，利息应当从借款期限届满后开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。原告要求被告江灵利对该借款承担连带责任的请求，本院认为，原告没有充分的证据证明，二被告系夫妻关系，故本院不予支持。被告江灵利经经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李文杰于本判决生效后十日内归还原告毋浩借款130000元及逾期利息（从2012年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定归还之日止）。

二、驳回原告毋浩的其他诉讼请求。

如果被告李文杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2650元，减半收取为1325元，由被告李文杰承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                              审 判 员   崔世兵

                                             二○一三年九月十二日

                                              书 记 员   杨凌云