上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人宋学珍、原审被告杜坤、闫素真机动车交通事故责任纠纷一案二审判决书

上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市八一路与神火大道交叉路口。

代表人杨玉东，经理。

委托代理人吴天堂，该公司员工。

被上诉人（原审原告）宋学珍，男，汉族，1985年9月22日出生。

原审被告杜坤，男，1989年5月14日出生。

原审被告闫素真，女，成年人。

上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称天安保险商丘支公司）与被上诉人宋学珍、原审被告杜坤、闫素真机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告宋学珍于2012年12月3日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告宋学珍车辆损失80000元，并承担本案诉讼费用。睢阳区人民法院于2013年1月19日作出（2012）商睢区民初字第2293号民事判决后，天安保险商丘支公司不服提出上诉。本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人天安保险商丘支公司的委托代理人吴天堂、被上诉人宋学珍到庭参加诉讼。原审被告杜坤、闫素真经传唤未到庭，本案现已审理终结。

原审法院查明：2012年11月25日20时l0分左右，被告杜坤驾驶豫N-EW767号机动车沿九州路由南向北行驶至睢阳区法院家属院门口时，撞上停放在路西侧原告宋学珍的豫NM0091号轿车并滑行，并撞坏张娅所有的豫NZ0166号轿车，致使三车严重受损。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书第20l21125101号认定，被告杜坤负此次事故的全部责任。豫N-EW767号机动车登记车主为被告闫素真，且在天安保险商丘中心支公司投保有交强险(死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元)及第三者责任险300000元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，商丘市睢阳区人民法院依据原告申请，经当事人协商，委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫NM0091号机动车进行损失鉴定，该车辆损失为22213元(修复费用14213元，碰撞后造成的贬值为8000元)，花鉴定费1000元。该车辆在雪佛兰特约售后服务中心修复时，支付托运费300元、配件费13598元、工时费4800元，共计18698元，因此次事故造成的停车费为620元，施救费600元。

原审法院认为：原告宋学珍所有的车辆因事故受到损失，三被告依法应给于相应赔偿。庭审中被告天安保险商丘中心支公司认为车辆贬值损失应认定为间接损失而不是直接损失，间接损失又称可得利益的丧失，即应当得到的利益因受侵权行为的侵害而没有得到，具有不确定性。车辆贬值损失应该是直接损失，因为一场交通事故造成了原有资产的贬值和缩水，车辆贬值损失也是确定的，是可以用金钱计算和衡量的。同时车辆贬值损失是客观存在的，一起事故的发生，即便对毁损车辆进行修复，也很难达到原来的机械性能。综上所述，车辆的贬值损失应认定为直接损失。该案中，被告杜坤负事故的全部责任，又因被告杜坤驾驶的车辆在被告天安保险商丘中心支公司投有交强险和第三者责任险，因此被告杜坤的部分赔偿责任应由被告天安保险商丘中心支公司承担。依据有关法律规定，被告天安保险商丘中心支公司在交强险的限额内赔偿原告宋学珍车辆损失1000元(另案1000元)，在第三者责任险限额内赔偿原告：车辆损失25698元、施救费600元，共计27298元；被告杜坤赔偿原告宋学珍停车费620元，鉴定费1000元，共计1620元，被告闫素真负连带清偿责任。

原审法院判决：一、被告天安保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告宋学珍各项损失27298元。二、被告杜坤赔偿原告宋学珍各项损失1620元，被告闫素真负连带清偿责任。上述款项于本判决生效后三日内履行完毕。一审案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告杜坤负担。

上诉人天安保险商丘支公司上诉称：1、根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后价值降低引起的损失，保险公司不负责赔偿。原判由上诉人承担被上诉人车辆的贬值损失错误。2、原审中，依据被上诉人申请，经当事人协商，委托商丘市银晨价格评估有限公司对被上诉人的受损车辆豫NM0091号车进行损失鉴定，结论为车辆修复费用14213元，该鉴定结论程序合法，客观真实。原审应按该鉴定结论确定被上诉人的损失，原判上诉人赔偿被上诉人各项损失27298元无依据。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人宋学珍未提交答辩状，在庭审中口头辩称：贬值损失也应为实际损失，应由上诉人赔偿。4S店的证明更说明车辆的实际损失。请求驳回上诉，维持原判。

原审被告杜坤、闫素真未答辩。

根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：原审认定被上诉人的赔偿数额是否正确。

双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。

二审查明事实与一审查明事实相同。

本院认为，2012年11月25日20时左右，原审被告杜坤驾驶豫N-EW767号机动车沿九州路由南向北行驶过程中，与宋学珍的豫NMO091号轿车相撞，致该车严重受损的事实清楚。因杜坤驾驶的豫N-EW767号机动车在上诉人处投有交强险和商业三者险，被上诉人宋学珍要求上诉人赔偿车辆损失的合理部分，应予支持。经原审法院委托，商丘市银晨价格评估有限公司虽对宋学珍的豫NMO091号车辆损失鉴定为22213元（其中修复费用14213元，贬值损失8000元），但上诉人并不认可。且中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第四款明确约定“第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修复后价值降低引起的损失，保险公司不负责赔偿。”由于车辆贬值损失不在保险合同规定的赔偿范围内，故上诉人不应承担该8000元的车辆贬值损失。至此，被上诉人应赔偿上诉人车辆各项损失为27298-8000=19298元。

综上，原审认定事实清楚，但判决赔偿被上诉人车辆损失数额有不当之处，本院予以更正。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

维持商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第2293号民事判决第（二）项，即：被告杜坤赔偿原告宋学珍损失1620元，被告闫素真负连带清偿责任。

变更商丘市睢阳区人民法院（2012）商睢区民初字第2293号民事判决第（一）项为：天安保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿宋学珍各项损失19298元，于本判决生效后十日内履行。

上述赔偿义务人如不能按本判决限定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。

一审案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，按原判执行。二审案件受理费170元，由上诉人天安保险股份有限公司商丘中心支公司负担50元，被上诉人宋学珍负担120元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世峰

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二○一三年三月二十七日

                                             书  记  员      田英杰