方克玲诉王勇岗、赵红民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告方克玲，女，汉族，1962年3月23日出生。

委托代理人王德成，河南联盟律师事务所律师。

被告王勇岗，男，汉族，1979年11月1日出生。

委托代理人陈嶙、王光华，河南隆辉律师事务所律师。

被告赵红，女，汉族，1951年7月10日出生。

委托代理人陈嶙、王光华，河南隆辉律师事务所律师

原告方克玲诉被告王勇岗、被告赵红民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方克玲及其委托代理人王德成，被告王勇岗、被告赵红的委托代理人陈嶙、王光华到庭参加诉讼。现本案已审理终结。

原告方克玲诉称：2013年3月21日，二被告母子以投资生意为由，向原告借款5万元，约定借期三个月，月息‰。借期届满后，原告要求二被告偿还借款，二被告以投资未收回为由未予偿还。上述事实有被告出具的借据和录音证据为证。原告出于对被告的信任，将孩子上学将用的钱短期出借给被告，而被告竟不予偿还，严重影响原告的正常生活，侵害原告的合法权益。诉至人民法院。诉讼请求：1、依法要求二被告共同偿还原告借款5万元及利息。2、全部诉讼费用由被告承担。

被告王勇岗、被告赵红辩称意见相同：本案是借款合同纠纷，第二被告不是借款合同的借款人，也未出具借款条，也就不是合同的债务人，不应当承担清偿责任。原告庭前提交的录音证据不能证明第二被告应当承担责任。起诉书上没有准确的利息数额，该部分应当在缴纳诉讼费后才能作为法院审理范围。原告陈述的借款时间和数额没有异议。

本院根据原告的诉讼请求及被告的答辩主张及所述事实与理由，归纳本案争议焦点：原告要求二被告共同偿还其借款50000元及利息（月息1.7分，自2013年3月1日开始计算）的诉讼请求有无事实根据和法律依据。

原告为证明其诉讼请求成立当庭递交的证据材料有：举证借条1份，证明第一被告于2012年3月21日，借原告50000元，利息一分没还，要求从2012年3月21日开始计息，利率月息1分7。举证录音光盘1份，证明第二被告是和第一被告共同借了涉案款项，借款利息实际存在，但利息没给。

被告王勇岗对借条的质证意见是：对借条无异议。对利率没有异议，利息确实没付。该借据上借款人是第一被告，没有第二被告，第二被告不应承担还款责任。对录音有异议，录音只能证明第二被告同意把条换了，但不能证明第二被告是借款人。在原告的录音中共有3处这样的表述，充分证明了第二被告不是借款人。第二被告是以第三人的身份，承担责任的条件是：一是第二被告只在换过条后才承担责任；二是原告和第一被告协商一致，通过债务转移，则可以承担责任。本案不存在此情形，因此，第二被告不应当承担清偿责任。

被告赵红对借条的质证意见是：该借据上借款人是第一被告，没有第二被告，第二被告不应承担还款责任。对录音有异议，录音只能证明第二被告同意把条换了，但不能证明第二被告是借款人。在录音中共有3处这样的表述，充分证明了第二被告不是借款人，第二被告是第三人的身份。承担责任的条件是：一是第二被告只在换过条后才承担责任；二是原告和第一被告协商一致，通过债务转移，则可以承担责任。本案不存在此情形，因此，第二被告不应当承担清偿责任。

被告王勇岗、被告赵红为证明其主张成立当庭递交证据材料有：1、录音关盘和文字材料1份。2、通话清单1份。证明：第二被告在录音中说谁打条找谁，第二被告不承担还款责任。原告起诉过后，第二被告撤销愿意换条的意思表示，不再承担任何责任。

原告对被告上述证据材料的质证意见是：这个录音是在起诉后发生的，纯粹是第二被告为了逃避自己的责任而录制的，目的性很强。这个录音也仅仅是其个人的意思表示，并未得到债权人的认可，不产生相应的效力。

经庭审质证。对于原告递交的欠条认证如下：借条载明：“今借方克玲人民币伍万元元整。借款人：王勇岗，2013.3.21。”原告陈述该欠条系被告王勇岗亲笔书写，客观真实，内容不违反法律规定，与本案有关联，本院确认为有效证据。对于原告递交的录音光盘认证如下：被告赵红曾在录音中允若给原告换借条，由于种种原因，但并未换借条。庭审中，被告赵红对其曾口头的允若表示反悔。录音光盘的真实性予以确认，证明内容不予确认。对于两被告递交的证据材料认证如下：原告对录音、通话清单的真实性未提出异议。本院确认其真实性。录音时间是2013年7月20日15时38分。被告赵红在录音中说：这个钱我是不还了，谁打欠条你找谁吧。被告赵红在原告递交的录音中，允若给原告换借条，最终并未换借条。录音中和庭审中，被告赵红对其曾口头允若均表示反悔。因此，被告的上述证据确认为有效证据。

本院依据上述有效证据确认案件以下事实：原告与被告系一个家属院的邻居。被告王勇岗于2013年3月21日，向原告借款50000元。并给原告出具了借条。双方口头约定借用时间为三个月，利率为月息1分7厘。原告多次找被告要求偿还，被告赵红曾口头允若换借条，替被告王勇岗承担还款义务，由于种种原因，被告赵红未给原告出具借条，被告王勇岗至今未偿还借款本息。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院依原告的申请作出裁定，查封了被告赵红的房屋一处。

本院认为：原告与被告王勇岗经协商一致，被告王勇岗向原告借款50000元，并给原告出具借条。双方形成民间借贷的法律关系。原告系出借人，被告王勇岗系借款人。双方之间存在的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”依据上述法律规定，原告要求被告王勇岗偿还50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赵红共同偿还50000元利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”依据该条规定，被告赵红不是借款合同的一方当事人，被告赵红曾口头允若给原告换借条，替被告王勇岗承担还款义务，但由于种种原因，被告赵红未给原告出具借条。现被告赵红对其曾口头的允若已表示反悔，被告王勇岗也不同意原告与被告赵红变更合同。因此，原告与被告赵红变更合同，不符合上述法律规定的：“当事人协商一致，可以变更合同。”的构成要件。原告认为构成第三人加入债的关系，要求被告赵红与被告王勇岗共同负担债务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、第（四）项，第二百零六条、第七十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：

一、限被告王勇岗于本判决生效后十日内偿还原告方克玲50000元和利息（利息以50000元为基数计算，利率月息1分7厘，自2013年3月22日起开始至本院指定的给付日止）。

二、驳回原告方克玲的其他诉讼请求。

案件受理费1050元，由被告王勇岗负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                             审 判 长 李 新 民

                                             审 判 员 李 树 全

                                             审 判 员 尚 明 军

                                             二〇一三年十月十日

                                             书 记 员 闫 帅 锋