原告张建平与被告河南省科迪饲料技术有限公司、刘秀芬买卖合同纠纷一案

原告张建平，男。

委托代理人朱绍江，男。

被告河南省科迪饲料技术有限公司，住所地：清丰县固城乡东三公里路北。

法定代表人刘志法，该公司经理。

被告刘秀芬，女。

委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和被告刘秀芬的共同委托代理人）。

委托代理人王袅娜，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和被告刘秀芬的共同委托代理人）。

原告张建平与被告河南省科迪饲料技术有限公司（以下简称“科迪公司”）、刘秀芬买卖合同纠纷一案，原告张建平于2011年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2012年5月10日作出（2011）清民初字第3658号民事判决，宣判后，被告科迪公司不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）濮中法民三终字第209号民事裁定，撤销原判，发回重审。现本院依法另行组成合议庭，于2013年6月21日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱绍江、被告委托代理人兰社春、王袅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告与科迪公司业务员周强2011年初开始接触，随后就与科迪公司建立了长期的业务来往，成了科迪公司的经销商。截止2011年7月，原告共向被告支付货款72200元，共收到价值12200元的饲料，被告还欠原告60000元的饲料。2011年8月5日业务员周强失踪，原告到被告科迪公司索要货款遭到拒绝。现诉至贵院，请求依法判令被告返还原告饲料款60000元，解除双方买卖合同关系。

被告在庭审中口头辩称，周强在收到原告的料款后，已经向原告履行了交付饲料的义务，被告也履行了供货义务。周强给原告出具的单据属个人行为，且其签字的真实性不确定，如果原告存在损失，应当向公安机关报案；原告不是科迪公司的经销商，原告和周强是合伙关系；原告诉求属于合伙纠纷，缺乏法律依据；刘秀芬是科迪公司管理人员，履行的是职务行为，与刘秀芬个人无关；应驳回原告对二被告的诉讼请求。

经审理查明，周强系被告科迪公司业务员，负责科迪公司在长垣县养殖户供料，在长垣县常村镇有饲料门市。原告和妻子给周强看门市送料，周强从2011年3月19日以来分四次从原告张建平手中借款72200元，原告张建平按照周强指定的户名，把钱汇到科迪公司管理人员刘秀芬账户上，后原告张建平向周强要钱，2011年8月初周强还款12200元，至今周强欠原告张建平60000元。

以上事实，有原、被告诉辩意见、庭审笔录、存款凭条、张建平在清丰县公安局询问笔录等在卷予以佐证。

本院认为，周强向原告张建平借款属个人行为，与被告科迪公司和刘秀芬无关，被告科迪公司及刘秀芬与原告张建平无借款和买卖关系，原、被告之间无权利义务关系。故原告主张被告返还饲料款的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告张建平的诉讼请求。

本案案件受理费1300元，由原告张建平负担。。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                            审　判　长　侯　美　中

                                            审  判  员  李  爱  华

                                            陪  审  员  张  玉  平

                                             二○一三年九月五日

                                            书  记  员　闫  军  景