原告杨如峰与被告河南省科迪饲料技术有限公司、刘秀芬买卖合同纠纷一案

原告杨如峰，又名杨峰，男。

委托代理人赵卫东，河南千诺律师事务所律师。

被告河南省科迪饲料技术有限公司，住所地：清丰县固城乡东三公里路北。

法定代表人刘志法，该公司经理。

被告刘秀芬，女。

委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和被告刘秀芬的共同委托代理人）。

委托代理人王袅娜，河南金谋律师事务所律师（系河南省科迪饲料技术有限公司和被告刘秀芬的共同委托代理人）。

原告杨如峰与被告河南省科迪饲料技术有限公司（以下简称“科迪公司”）、刘秀芬买卖合同纠纷一案，原告杨如峰于2011年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2012年5月10日作出（2011）清民初字第3641号民事判决，宣判后，原告杨如峰不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉。濮阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）濮中法民三终字第215号民事裁定，撤销原判，发回重审。现本院依法另行组成合议庭，于2013年6月20日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵卫东、被告委托代理人兰社春、王袅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告几年前在本村办了一个养鸡场，自2008年认识了科迪公司业务员周强，随后就与科迪公司建立了长期的业务来往，养鸡场一直用科迪公司的饲料。2011年8月3日，原告向被告预付饲料款28000元，被告两次发货给原告饲料共计11袋，每袋40公斤，单价105元，被告还欠原告价值26845元的饲料。后来被告未按时给原告发货，造成原告养鸡场损失10000元。请求法院判令解除双方买卖合同关系，被告返还原告饲料款26845元，被告赔偿原告养鸡场经济损失10000元。

被告在庭审中口头辩称，被告认为原告起诉科迪公司和刘秀芬事实不足。原告诉称周强是被告业务员没有事实根据；被告与原告不存在直接的买卖合同关系，周强所打收条是否属实被告无法判断，这是周强个人行为，与被告无关；周强因涉嫌诈骗已被公安机关刑事立案并羁押，原告即使存在损失也应当向公安机关报案，不应当起诉被告，原告诉称所说，饲料单价与我公司的饲料单价不一致，无法判断其购买的饲料是我公司产品。原告所谓的赔偿经济损失10000元缺乏事实根据和法律依据，而且与被告无关，故应当驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告杨如峰又名杨峰，在本村办了一个养鸡场。周强系被告科迪公司业务员，负责封丘等地科迪公司的饲料经销。2011年8月3日，周强收到原告饲料款28000元，并出具收条一份，原告自认收到饲料11袋，每袋单价105元，计款1155元，尚欠26845元的饲料。

本院认为，周强为被告科迪公司的业务员，负责科迪公司的饲料经销，其向原告出具收条的行为，是代表被告科迪公司的职务行为，周强出具收条产生的法律后果，应有被告科迪公司负责承担。原告主张被告科迪公司返还饲料款26845元，于法有据，本院予以支持。被告刘秀芬是科迪公司管理人员，没有过错，不为科迪公司承担法律责任。原告主张被告刘秀芬承担法律责任，于法无据，本院不予支持。原告主张因被告未按时供饲料造成所饲养的鸡死亡，给原告造成损失，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供证据不足以证明原告的主张成立，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告河南省科迪饲料技术有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨如峰26845元；

二、驳回原告杨如峰的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1300元，由被告河南省科迪饲料技术有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                            审　判　长　侯　美　中

                                            审  判  员  李  爱  华

                                            陪  审  员  张  玉  平

                                             二○一三年九月五日

                                            书  记  员　闫  军  景