上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司与被上诉人马现义保险合同纠纷一案

上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。住所地：柘城县兴中道63号。

负责人王峰，该公司经理。

委托代理人黄汝彬，金研（商丘）律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）马现义，男。

委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人民财险柘城支公司）因与被上诉人马现义保险合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2012）柘民二初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，上诉人人民财险柘城支公司的委托代理人黄汝彬，被上诉人马现义的委托代理人段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原告为豫N69702型重型半挂牵引、豫NE099挂车在被告处承保了机动车强制险和商业险。2011年8月31日凌晨，原告的司机驾驶该车在广东省从化市发生道路交通事故，后经从化市人民法院审理后作出（2011）穗从法民一初字第1739号民事判决书，判决原告赔偿受害人188926.96元（详见判决书）原告赔付受害人188926.96元后，提供自己财产损失6330元向被告申请理赔，被告向原告赔付160632.85元下余34624.11元拒赔，原告起诉至法院。

原审法院认为：原、被告签订保险合同后，双方应按照合同约定行使权利履行义务。原告依据从化市人民法院的民事判决书向受害人赔付的188926.96元（包含受害人医疗费用部分、精神抚慰金）。被告对法院核定的数额（188926.96元）并未提出异议，在原告向受害人全额赔付后，被告也未向该院提供该次重新核定数额是经原告同意的书面给付协议书及相关证据，故被告的抗辩理由不能成立，原告虽主张自己财产损失6330元，但并未向该院提供相应证据，故对原告财产损失应以被告核定的车辆损失2390元为依据。因原告司机在本次事故中承担同等责任故其车辆损失应为2390元×50%即1195元。综上：原告赔偿数额29489.11元（188926.96元-160632.85元+1195元）被告应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告人民财险柘城支公司于该判决生效后五日内一次性支付原告马现义保险金29489.11元。二、驳回原告马现义其他诉讼请求。案件受理费666元，由被告人民财险柘城支公司承担。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人人民财险柘城支公司不服原审判决，上诉称：一、原审法院判决其赔偿被上诉人马现义保险金29489.11元错误。1、在本案诉讼前，被上诉人马现义曾向其申请理赔，且根据核定的赔偿数额其已将赔偿款160632.85元支付给被上诉人马现义，被上诉人马现义也已收到该笔款项。双方之间已就保险赔偿达成协议并实际履行。2、广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第1739号民事判决认定的被上诉人马现义实际赔偿该案受害人的188926.96元中包括25000元的精神损害抚慰金，但实际上上诉人人民财险柘城支公司不应承担该25000元，原审判决无合同依据。二、本案中其核定的保险车辆损失为2390元，应由广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第1739号案件中庚均荣驾驶的粤AXV256号两轮摩托车投保的交强险的财产损失限额负担，原审判决其赔偿被上诉人马现义1195元财产损失无合同依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人马现义答辩称：其并未二次索赔亦未追加索赔，原审判决的赔偿数额正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决上诉人人民财险柘城支公司支付给被上诉人马现义保险金29489.11元是否正确？

双方当事人对本院归纳的争议焦点均没有异议，本院予以确认。

经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第1739号民事判决认定被上诉人马现义实际赔偿该案受害人的188926.96元且被上诉人马现义也已实际履行。现被上诉人马现义依据其与上诉人人民财险柘城支公司签订的保险合同索赔保险金的请求应予支持。上诉人人民财险柘城支公司虽已支付给被上诉人马现义赔偿款160632.85元，但并未全部支付相应款项，未能全面履行合同义务，对下余款项理应继续支付。上诉人人民财险柘城支公司上诉称已支付给被上诉人马现义的160632.85元系双方达成的协议并实际履行，但并无证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人民财险柘城支公司上诉提到的其不应承担25000元精神损害抚慰金的问题。（2011）穗从法民一初字第1739号民事判决认定的被上诉人马现义实际赔偿该案受害人的188926.96元中涵括的25000元的精神损害抚慰金，属于交强险的限额范围内的数额部分，理应由接受投保的保险公司予以赔付。故上诉人人民财险柘城支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马现义原审中虽主张自己财产损失6330元，但无相应证据，故对其财产损失以上诉人人民财险柘城支公司核定的车辆损失2390元为准。鉴于被上诉人马现义的司机在本次事故中承担同等责任故其车辆损失应计算为2390元×50%=1195元。因广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第1739号案件并未对本案事故中的财产损失进行处理，现被上诉人马现义另行主张应予支持。故上诉人人民财险柘城支公司上诉称其不应承担1195元财产损失的理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费666元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      刘一宇

                                             审  判  员      黄明志

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二○一三年五月十三日

                                             书  记  员      刘  冬