郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组诉漯河市政府，一审第三人彭春霞土地行政一案二审行政判决书

上诉人（一审原告）郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组。

负责人吕进生，组长。

委托代理人王桐良，男，63岁，汉族，和平路居委会第一居民组会计。

委托代理人魏宏献，河南平允律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。

法定代表人曹存正，市长。

委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）郾城区人民政府。

法定代表人王迎波，区长。

委托代理人邢全杰，郾城区国土资源局干部。

委托代理人毛九灵，河南开瑞律师事务所律师。

一审第三人彭春霞，女，51岁，汉族。

上诉人郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组因土地行政一案，不服郾城区人民法院（2011）郾行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郾城区和平路居委会第一居民组负责人吕进生及其委托代理人王桐良、魏宏献，被上诉人漯河市人民政府委托代理人郭晓果，被上诉人郾城区人民政府委托代理人邢全杰、毛九灵，一审第三人彭春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审判决查明，原郾城县城关镇桐刘村第一村民组在1994年经全体组民同意，按照县里的整体规划，将彭春霞所拥有的一块宅基地所在的土地全部划分成27处宅基地，由原告公开处理。1994年原告村民孟国莲在原告处购买一处宅基，价款8500元，孟国莲将此款交给原告时任组长孙兰欣及会计吕海江。1999年因孟国莲无资金建房要求退款，因原告已将购地款分给群众无法退款，孟国莲就将自己购买的宅基地转让给了彭春霞。2000年5月原郾城县人民政府为彭春霞颁发了郾国用（2000）字第1186号国有土地使用证，彭春霞在该宗土地上建成了两层楼房。一审另查明，被告未在法定期限内提交作出具体行政行为的证据。

一审法院认为，原告在1994年按照政府规划将现在第三人所在的一块土地规划成27处宅基地公开处理，是原告方按照自己的意志，对自己拥有的土地使用权处分的行为，当时孟国莲出资购买宅基地一处，原告方收取了地款，证明双方是自愿的没有任何双方以外的压力和干预，至此原告方已丧失了对该宅基地的使用权，在孟国莲无力建房时转让给彭春霞并不侵犯原告方的使用权，被告为第三人彭春霞颁发土地证不侵犯原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格。故判决驳回原告郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组的起诉。

上诉人郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组上诉称，（一）一审判决认定事实错误，孟国莲转让给一审第三人彭春霞夫妇一处宅基，而彭春霞夫妇却实际占用上诉人两处宅基。彭春霞夫妇并非上诉人集体经济组织成员，无权占用上诉人的集体土地。（二）一审判决适用法律错误，被上诉人作出的具体行政行为应予撤销。请求二审法院依法撤销原判，撤销被上诉人为彭春霞颁发的国有土地使用证。

被上诉人漯河市人民政府答辩称，（一）上诉人在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据和依据。（二）一审第三人彭春霞交纳了土地使用权转让费，取得使用权的土地位于上诉人1994年公开处理土地的范围内，上诉人时任负责人收取土地使用权转让费的行为属于职务行为，彭春霞取得本案土地使用权不违反法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

被上诉人郾城区人民政府及一审第三人彭春霞均未作书面答辩。本案二审庭审时均认可市人民政府委托代理人答辩意见。

经本院二审审理查明的主要事实同一审判决一致。

另查明，（一）被上诉人漯河市人民政府于本案一审审理期间在法定期限内提交了作出具体行政行为的证据和依据。

（二）上诉人认可彭春霞从孟玉莲处受让取得一处宅基地使用权，但认为彭春霞夫妇实际占用两处宅基，多余部分并未交款。

（三）彭春霞夫妇除从孟国莲处受让取得一处宅基地使用权外，于2000年3月3日又以每平方米60元价格购买60平方米的宅基地使用权，上诉人原任负责人孙兰欣、吕海江向其出具收款收据。

本院认为，一审第三人彭春霞于1999年从原郾城县三周乡桐刘村第一村民组村民孟国莲取得上诉人所有的一处宅基地使用权，该事实有孟国莲证人证言证实，且各方当事人均无异议，应认定上诉人原任负责人及现任负责人对该处宅基地使用权均作出了实体上的处分。另外，彭春霞夫妇于2000年3月3日对多占用的60平方米宅基地使用权又支付了3600元购地款，上诉人原任负责人孙兰欣、吕海江向其出具了收款收据，孙兰欣、吕海江的行为属于职务行为，应认定上诉人对该60平方米宅基地使用权亦作出了实体上的处分，至于该3600元购地款是否入账属上诉人内部管理问题。根据《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》第30条第（6）项之规定，应当判决驳回上诉人的诉讼请求。一审判决认定部分事实不清，且以判决方式驳回郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组起诉系适用法律错误，应予纠正。上诉人郾城区城关镇和平路居委会第一居民组的主要上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第（二）、（三）项之规定，判决如下：

一、撤销郾城区人民法院（2011）郾行初字第46号行政判决；

二、驳回上诉人郾城区城关镇和平路居民委员会第一居民组的诉讼请求。

一、二审诉讼费各50元，均由上诉人郾城区城关镇和平路第一居民组负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    杨国庆

                                             审  判  员    李胜利

                                             审  判  员    邢  芳

                                             二○一三年三月二十一日

                                             书 记 员  翟朝飞（兼）