上诉人唐理祥与被上诉人商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司承揽加工合同纠纷一案二审判决书

上诉人（原审被告）唐理祥，男，l947年8月29日出生。

委托代理人刘学祝，江苏盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司。住所地：商丘市南京路56号。

法定代表人葛锋，职务：董事长。

委托代理人胡哗，该公司法律顾问。

上诉人唐理祥与被上诉人商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司（以下简称亚峰制造公司）承揽加工合同纠纷一案，原审原告亚峰制造公司于2012年3月8日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款143475元及利息。睢阳区人民法院于2012年11月16日作出（2012）商睢区民初字第458号民事判决后，唐理祥不服提出上诉。本院于2013年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人唐理祥及委托代理人刘学祝、被上诉人亚峰制造公司的委托代理人胡晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2000年开始原告与被告加工、供应油嘴油泵，原告按被告要求将加工好的油嘴油泵送货到被告指定地点。经2003年5月9日双方对账、结算，被告欠原告货款128483元，催要过程中发生争议，诉至法院。另查明，2003年5月9日对账后，原、被告双方多次发生新业务关系，现钱现货。赵子亚、赵春丽系原告单位会计。

原审法院认为：债务应当清偿。原告按被告要求交付了加工的油嘴油泵，被告应当按约定支付加工费。被告没有按约定支付加工费，应当承担支付加工费的民事责任。原告对此诉讼请求应子支持。因本案原、被告双方均未全部提供供货、收货清单、收款收据，应以双方对账时扣减结果128483元为准。因结算单上未注明利息事宜，原告要求被告承担利息证据不足，不予支持。本案案由已被商丘市中级人民法院（2012）商管字第46号民事裁定书所确定。2003年5月9日对账清单得出欠128483元货款的结果，是据此之前的收货付款总额的基础上得出的数额，是经过双方确认的。被告作为一名经商多年的成年人，对自己做出的民事行为应承担相应的民事责任。2003年5月9日被告陆续支付原告货款175340元是双方发生新业务支付的货款，被告在本案庭审中自述“现钱现货”，构成自认。2003年5月9日之后原、被告双方业务往来产生纠纷，可另案起诉。故此，被告辩称不欠原告货款的理由不能成立，不予支持。

原审法院判决：一、被告唐理祥支付给原告商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司加工费128483元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告商丘市亚峰内燃机配件制造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3170元，诉讼保全费1270元，共计4440元，由被告唐理祥承担。

上诉人唐理祥上诉称：1、本案为一般的买卖合同纠纷，并非加工承揽合同，原审定性为加工承揽合同不当。2、上诉人在一审提交的3张收据计款38000元（2000年11月23日8000元、2001年12月19日收余2万、2002年10月1日收条2万），应从总欠款128483元中扣减。3、2003年5月9日以后，被上诉人出具的14笔收款，均是上诉人付的欠款，为175340元。现上诉人已不欠被上诉人货款。请求撤销原判，依法驳回被上诉人的起诉。

被上诉人亚峰制造公司未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称:1、本案案由是加工承揽合同纠纷，已被生效的商丘市中级人民法院（2011）商管字第46号民事裁定所认定，故原审定性为加工承揽合同纠纷并非不当。2、2003年5月9日，双方经对账，上诉人尚欠被上诉人货款128483元，不存在漏算问题。至于2003年5月9日之后，上诉人又陆续汇给被上诉人款项，是因为有新的业务。由于双方经清算，上诉人尚欠被上诉人货款128483元，上诉人在一审诉讼时称结账之后又陆续支付给被上诉人货款175340元，明显不合常理。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩观点，本院确认该案的争议焦点是：1、本案案由应如何确定。2、上诉人是否拖欠被上诉人货款，如拖欠，实际数额为多少。

二审查明事实与一审查明事实相同。

本院认为，上诉人与被上诉人自2000年开始有业务往来，被上诉人按照上诉人的要求加工产品，并使用上诉人的商标和上诉人指定的包装，且双方签订有订购产品协议。根据已生效的本院（2011）商管字第46号民事裁定书认定，原审认定该案案由为承揽加工合同并无不当。

对于上诉人所欠被上诉人货款的数额问题。2003年5月9日，双方经对账清算，确认上诉人欠被上诉人货款128483元。一、二审中，双方对此数额均无异议。上诉人称2003年5月9日之前的三张票据折款共计38000元（即2000年11月23日收据为8000元，2001年12月19日收条2万元，2002年10月1日收条2万元。）应从所欠货款128483元中扣除，但被上诉人不认可，认为在2003年5月9日之前的收条、欠条，对账时已扣除，否则，上诉人不会在对账后签字。由于上诉人在一审庭审中的陈述和其在上诉状中的辩解理由不一致，且无有效证据证明38000元未在所欠总款128483元中扣除，故上诉人主张应在欠款数额内扣减38000元的理由不能成立。因双方认可，从2003年5月9日之后，双方又有新的业务往来，货款现清。上诉人称2003年5月9日以后14笔累计款项为上诉人的付款，应冲抵其欠款，证据不足，理由不充分。但上诉人如有证据证明已超额支付所欠货款，可另行主张权利。

综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确。上诉人唐理祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3170元，由上诉人唐理祥承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世峰

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二〇一三年三月十二日

                                             书  记  员      刘玉杰