刘冲与陈晓青民间借贷纠纷一案

原告：刘冲，男，1983年9月29日生。

委托代理人：范磊，河南国银律师事务所律师。

被告：陈晓青，女，1984年9月30日生。

原告刘冲因与被告陈晓青民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由本院审判员韩宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘冲的委托代理人范磊，被告陈晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年12月10日，被告因生意需要现金周转向原告借款7.5万元，并出具借条一份。被告借款时称等生意周转开很快就还钱，后原告向被告催要借款时，被告以种种理由推辞不还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款75000元，并支付从起诉之日起的借款利息。

被告辩称：原告给被告这笔钱是用于原、被告共同生活消费使用的，因为当时原、被告正在一起同居生活。在这笔钱用完之后，原告要求被告出具一份借条，出具借条的原因是原告为了回去欺瞒他的老婆用的，因为他老婆知道他的银行卡里有75000元，实际上原、被告之间并不存在借贷关系。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：

借条一份，证明在2012年12月10日，被告陈晓青向原告刘冲借款75000元。

对原告提供的证据，被告称借条确实是被告本人出具的，但是这笔钱原告给被告的时候说是让被告用于和原告共同生活消费使用。因为当时原、被告正在一起同居生活，被告给原告出具借条的原因是因为原告的老婆知道他的银行卡里有75000元，原告回去是用借条欺骗他老婆的。

被告未向本院提供证据。

对原告提供的证据，本院经审查后认为，被告认可该借条系其本人出具，被告的质证意见并无相关证据予以证明，因而该证据可以证明原、被告之间存在75000元借款的借贷关系。

综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：

被告分两次共向原告借款95000元，后被告向原告还款20000元。截至2012年12月10日，被告尚欠原告借款本金75000元未还，被告于2012年12月10日向原告出具借条一份。原告于2013年7月8日诉至本院，要求被告还款付息。

本院认为：原、被告之间的借贷事实，有原告提供的证据在案佐证，足以认定。被告拖欠原告借款75000元未还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告给被告的75000元是用于原、被告共同生活消费使用，原告要求被告出具借条，是原告为了回去欺瞒其老婆用的。本院认为，原告称被告是以物流公司需要资金周转为由向其借款的，原、被告也未共同生活过，被告对其辩解理由也未提供相关证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具借条的行为应是其真实的意思表示，因而对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告在庭审时表示借款利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告陈晓青于本判决生效后十日内偿还原告刘冲借款75000元，并支付利息（利息从2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日）。

本案受理费850元，由被告陈晓青承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审　判　员  韩  宁

                                             二〇一三年九月十日

                                             书　记　员　程琳琳