上诉人宋国栋因买卖合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）宋国栋，男，1968年3月29日出生，汉族，汝南县金铺供销社下岗职工。

被上诉人（原审原告）姚汝河，男，汉族，1966年11月13日出生。

委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。

上诉人宋国栋因买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2012）汝民初字第836号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋国栋，被上诉人姚汝河的委托代理人扈家齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2006年12月15日，原、被告双方签订树木转卖合同一份。合同约定：甲方（被告）将拥有树权的，分布在金铺镇高庄村委黄开路段的291棵杨树转卖给乙方（原告），价款为51290元。合同签订后，乙方首付甲方订金10000元，树放过半时付20000元，余款待树木采伐结束前全部付清。如甲方违约，应负责赔偿对方树木总价值的30%。合同签订的当日，原告一次性支付给被告现金50000元。被告给原告出具了收取订金10000元及收取顾问费40000元（日期被告写成了2006年6月18日)。合同签订后，原告交纳了植树押金1000元，办理了砍伐手续，要求砍伐树木，但因种种原因采伐未果。2007年12月，本案所涉及的树木，被被告另卖他人，并被他人采伐，引起本案的诉讼。

原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告双方经协商所签订的树木转卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告如约履行了给付树木款及办理砍伐手续的义务。被告宋国栋未按约定让原告砍伐树木而转卖他人，造成原告签订合同的目的不能实现，构成违约。因此，原告请求解除合同，返还支付款，支付违约金，符合法律规定，予以支持。违约金的数额应按支付树木款的30%为宜：即15000元（50000元×30%=15000元）。被告辩称，签订合同是受金铺镇高庄村委会委托，属代理行为。不是适格的被告，未向法庭提供法人证明委托书，且事实也未得到高庄村委会追认和委托，不予采信。被告辩称的收取树木款已经全部返还给原告，仅向法庭提交由其书写原告不予认可的白条，且被告又不能提供原件相印证，不予采信。被告辩称的原告在立案前，就同一诉请已经起诉被告，经汝南法院审理作出的（2008）汝民初字第905号民事判决，被告不服上诉驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2009年7月31日是作出驻民二终字第49号民事裁定书裁定发回汝南县法院重审，汝南法院重审期间，因原告未及时参加庭审，汝南法院作出了按撤诉处理。因此，原告再次起诉没有法律依据，原审法院认为，本案所争议的事实，虽经原告起诉、判决、上诉、重审、按撤诉处理，均系程序问题，实体权利没有得以最终处理，且原告一直未放弃实体权利的请求，被告辩称理由不能成立，不予采信。原审法院判决：一、解除原告姚汝河与被告宋国栋签订的树木买卖合同；二、被告宋国栋返还原告姚汝河现金50000元，支付违约赔偿金15000元；三、驳回原告姚汝河其余诉讼请求。上述第一项、第二项内容于判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计算）。本案受理费1435元，原告姚汝河负担35元，被告宋国栋负担1400元。

宣判后，上诉人宋国栋不服，提起上诉。其上诉称：一、本案所争议的树木为金铺镇高庄村委所有，其仅是代理人；二、一审法院无权对本案进行二次审理。三、其已清偿完毕全部树款。请求二审法院依法查明事实，并依法驳回被上诉人姚汝河的诉讼请求。被上诉人姚汝河辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，关于上诉人宋国栋上诉称本案所争议的树木为金铺镇高庄村委所有，其仅是代理人的问题。上诉人宋国栋未能提供金铺镇高庄村委的对其所出具的委托书，且金铺镇高庄村委亦未对该事实予以追认。关于上诉人宋国栋上诉称一审法院能否对本案进行二次审理的问题。本案所争议的事实，并未经法院实体处理，现当事人再次起诉，是其对自己诉讼权利的行使，并不违反相关法律规定。关于上诉人宋国栋上诉称其已清偿完毕树款的问题。其没有提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。且本案其他证据也未能予以印证。故上诉人宋国栋的该项上诉理由不足，本院不予支持。综上，上诉人宋国栋上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费435元，由上诉人宋国栋负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长李光明

                                             审判员翟贺年

                                             审判员贾保山

                                             二〇一三年四月十六日

                                             书记员吴宏宇