王燕拐卖妇女、儿童一案一审刑事判决书

公诉机关修武县人民检察院。

被告人王燕，又名王艳霞，女，1988年10月25日出生。2013年因犯放火罪被博爱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2012年8月 24日至2013年5月30日先后在博爱县看守所与焦作市看守所羁押。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2012年1月24日被修武县公安局取保候审，2013年5月30日被刑事拘留，2013年6月10日被逮捕，现羁押于焦作市看守所。

修武县人民检察院以修检刑诉〔2013〕104号起诉书指控被告人王燕犯拐卖儿童罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员马慧贤、张博韬出庭支持公诉，被告人王燕到庭参加诉讼。现已审理终结。

修武县人民检察院指控，2010年8月1日上午，被告人王燕伙同李修平（已判决）将王燕之子卖给张xx，二人得款20000元。该事实有证人薛xx等人证言及被告人王燕供述与辩解等证据证实。被告人王燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，并系共同犯罪，提请以拐卖儿童罪在有期徒刑五至七年内判处，与前罪放火罪数罪并罚，建议在有期徒刑七至九年内判处。

被告人王燕辩称，其将自己的孩子送与他人抚养，从中也未得钱，不构成拐卖儿童罪。

经审理查明：2010年8月1日上午，被告人王燕伙同李修平（已判决）经预谋后，将被告人王燕之子张某某带至修武县山水文苑小区，经讨价还价，以21000元的价格卖给了张xx，二人实际得款20000元。2010年8月4日，张某某被解救送还被告人王燕。

上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：

1．证人薛xx证言，2010年8月1日，其通过祝xx（祝xx）介绍，以21000元的价格从王燕、李修平处帮助其哥薛二x买得一不足1岁的男孩，当天其嫂子张xx付款20000元，余款约定在王燕提供孩子出生证等材料后付清，王燕为张xx出具了协议书、保证书及收到条，之后将孩子留下，与李修平离开。王燕最初要价22000元，并称另有一家愿出25000元，但因人不实在，未予出卖。

2. 证人张xx（张xx）证言，2010年8月1日中午，薛xx电话联系其称她家有一男婴，问其是否想抱养。其到薛xx家后见到了该男婴，听薛xx讲男婴的母亲叫王燕，因担心健康问题，薛xx与王燕又带孩子到医院做了检查，返回后，薛xx称孩子身体没问题，并且她已帮助谈好了价钱。之后，其又联系了做律师的朋友张二x在场与王燕签了协议，并付王燕20000元。与王燕一起过来的还有一被称为李修平的男子，签协议所用印泥系由李修平提供，他是有备而来的。

3．证人张二x证言，张xx抱养孩子时联系其到修武县山水文苑小区让帮忙写协议，其通过查看身份证等获知送养人为王燕，与王燕一起来的还有个男的。其要求王燕出具了自愿将孩子送养的保证书，张xx当场给王燕二人20000元。

4．证人马xx证言，2010年7月，一获嘉县的装修工人（马二x）到其经营的超市购物时，称他一朋友有个男孩欲送养，并留下了他的联系电话。因其丈夫祝xx知道薛xx要为其亲戚收养个孩子，便将此信息向薛xx进行了告知。2010年8月1日，经其联系，一男一女抱着一个六七个月龄的男孩在其超市与薛xx会面，之后薛xx领他们回家商谈。

5. 证人马二x（马二x）证言，2010年7月，李修平以其一朋友家孩子多抚养困难为由让其帮忙找人收养，其将此给一超市老板说了，并留下了其的手机号码，让从中帮忙。2010年8月4日，该老板电话联系其称收养孩子的人家付过钱了，但孩子被刑警队带走了，后其联系了李修平，李修平称他没有得款。

6．证人徐xx（王燕母亲）证言，2010年8月初的一天，王燕对其说将孩子送人了，后于两三天后又将孩子抱回，未听王燕说过收养人给她有钱。

7．同案犯李修平供述，其与王燕系朋友关系，2010年7月中旬的一天，王燕以她次子系与其所生为由要求支付抚养费，其劝王燕将孩子送人。因之前其介绍王燕与其表弟“xx”处对象，“xx”为王燕花费一万多元，要求王燕返还，其便提议让王燕收收养方至少20000元，并以所得款归还“xx”，王燕同意，并让其联系买主。2010年8月1日早上，其二人在博爱县体育馆约见期间，接到了朋友马更友所介绍买主的电话，称要见孩子。之后，其与王燕带着孩子来到修武县山水文苑小区一居民家中，双方商定价格为21000元，买主当天交付20000元，余款待王燕提供出生证等后付清。王燕应买主要求写了自愿将孩子送人抚养的协议及保证书，并带孩子到医院做了康检，但次日晚上又以家属反对为由反悔，让其将孩子再抱回来，其未同意。其仅是帮忙，未从中分款，亦未得其他好处。

8．被告人王燕供述，其在博爱县卖地板砖时认识了李修平，李修平一直对其纠缠，并影响到其与男朋友间的关系，后其以次子（2009年10月14日出生）系与李修平所生为由，要求李修平支付抚养费，李修平提议将孩子卖掉，其为使李修平受到处罚，表示同意。2010年8月1日早上，其携次子按李修平电话约定的地点在博爱县体育馆会面后，一同乘出租车来到了修武县山水文苑小区，经与买主协商，以21000元的价格将孩子卖给了张xx，买主当天支付其20000元，并约定余款在提供出生证等材料后付清。其应买主要求，出具了保证书，并与买主到医院为孩子做了康检。当天，其将孩子留下，与李修平携款返回。因其与李修平相识期间借李修平四五千元，另与李修平表弟“xx”处对象时花费“xx”一万余元，李修平便将卖子所得款拿走抵债了。2010年8月4日，其从修武县公安局将被拐卖的孩子抱回。

9．协议书、保证书、收到条及欠条，2010年8月1日，王燕以其无力抚养并经家属同意将孩子送交张xx抚养，张xx支付王燕20000元，另约定在王燕提供孩子出生证等材料后再支付1000元。

10．户籍证明，被告人王燕作案时已达到完全负刑事责任的年龄。

11．修武县公安局证明，2013年5月30日，被告人王燕因放火罪被释放后被修武县公安局民警带回。

12．本院（2011）修刑初字第90号刑事判决书、河南省焦作市中级人民法院（2011）焦刑一终字第48号刑事裁定书，2011年7月21日，李修平因本案被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。

13．博爱县人民法院（2013）博刑初字第64号刑事判决书及博爱县看守所与焦作市看守所证明，2013年被告人王燕因犯放火罪被博爱县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2012年8月 24日至2013年5月30日先后在博爱县看守所与焦作市看守所羁押。

上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。

本院认为，被告人王燕以收取钱财为对价，伙同李修平出卖自己孩子，非法获利，其行为已构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪，修武县人民检察院指控成立。被告人王燕辩称本案系送养，与所查明事实不符，不予采信。拐卖儿童的，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，考虑本案被拐卖儿童在被拐卖三日后即被解救，收买人也确系基于抚养目的而收买，未对被拐卖儿童造成更大伤害，对被告人王燕可以酌情从轻处罚。被告人王燕前罪放火罪被宣告缓刑以前还有本案犯罪没有判决，应当撤销缓刑，与本案犯罪数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：

被告人王燕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币20000元；撤销前罪放火罪所判有期徒刑三年缓刑三年的缓刑；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2019年8月23日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。

                                             审  判  长    卫  超

                                             审  判  员    苗小艳

                                             人民陪审员    周文林

                                             二○一三年九月十七日

                                             书  记  员    王  震