薛文庆诉薛松一案一审民事判决

原告薛文庆，男，1935年2月20日生。

委托代理人牛国立，男，鲁山县张良法律服务所法律工作者。

被告薛松，男，1969年农历12月8日生。

原告薛文庆诉被告薛松赡养纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛文庆及委托代理人牛国立到庭参加诉讼，被告薛松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告薛文庆诉称，原告老伴早年去世，所养的五个子女

除老三哑巴外均已成家，现原告同哑巴儿子一同生活，原告的衣食生计基本全靠老三哑巴。十多年前原告同被告分家，三间砖木结构瓦房被告占用两间，下余归原告所有，桐树四棵（院内一棵，院外三棵）归原告以备后事所用。近几年因家务琐事被告与原告之间父子反目成仇，被告不但不履行赡养义务反而无故找茬生事，不但把四棵桐树相继砍伐卖掉，还极尽侮辱原告使原告寒心之极。因此诉请法院判令1、被告每月支付原告赡养费100元；2、判令被告返还原告的两副桐木土板（价值2000元）；3、判令被告停止对原告自留地经营权的侵权。

被告薛松无答辩。

经审理查明，原告老伴范增云已经去世二十多年，所养的五个子女，长子薛铁良现在监狱服刑，次子薛松在家务农，三子薛哑巴因残疾跟随原告一起生活，大女儿薛春凤及次女薛妞。五个子女除原告三子薛哑巴外均已成家。原告的衣食生计基本全靠老三哑巴。近几年原告与被告因家庭琐事生气，被告不仅不尽赡养义务还侮辱原告，被告把原告所种的桐树二棵卖掉（价值2000元），被告的行为给原告心理带来很大伤害，引起诉讼。

本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。原告现年过古稀且年老体弱，无生活来源，被告理应对原告尽赡养、扶助的义务。《中华人民共和国婚姻法》规定“子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。子女对父母有赡养、扶助的义务”。原告请求被告每月支付赡养费100元，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告返还桐木土板（价值2000元）本院予以支持。原告要求被告停止对原告自留地的侵权，因原告无向本院提供相关证据予以证明，故本院不予认定。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、限被告薛松自本判决生效后于每月的1日支付原告薛文庆赡养费100元。

二、限被告薛松于本判决生效后十日内返还原告薛文庆桐木板款2000元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费100元，由被告薛松负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                             审  判  长    张富兴

                                             审  判  员    贡恩法

                                             人民陪审员    程广辉

                                             二○一三年四月十日

                                             书  记  员   崔福旺