原告（反诉被告）纪向菊诉被告（反诉原告）苏运仓返还原物及买卖合同纠纷及被告（反诉原告）苏运仓诉原告（反诉被告）纪向菊互易纠纷一案一审民事判决书

原告（反诉被告）纪向菊，女， 1974年11月27日生。

委托代理人李富国，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。

被告（反诉原告）苏运仓（昌），男，1961年5月22日生。

委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。

原告（反诉被告）纪向菊诉被告（反诉原告）苏运仓返还原物及买卖合同纠纷及被告（反诉原告）苏运仓诉原告（反诉被告）纪向菊互易纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）纪向菊诉称，从2009年年底开始，我给被告开办的砖厂送煤泥，在2011年9月份，被告因生意需要借用我购买的豫KJZ868号尼桑轿车一辆，至今没有归还。后我找被告要煤泥款及车时，被告总是推托说等把外欠账要回来后连车带煤泥款一起给我。为维护我的合法权益，依法诉至法院，要求被告给付我的豫KJZ868号尼桑轿车一辆（如不能归还则赔偿车款60000元），并要求被告归还欠我的煤泥款135000元及今后的利息，本案诉讼费由被告承担。

被告（反诉原告）苏运仓辩称，1.原告所诉的13.5万煤泥款是我和张建伟、刘中海三人合伙开办经营的扶沟县昌顺建材厂所欠，属于我们三合伙人的共同债务，我只是经手人，理应由我们三合伙人共同偿还，原告应追加张建伟、刘中海为被告。2.所欠煤泥款未约定利息，故原告主张的利息于法无据，不应支持。3.原告所诉的豫KJZ868号尼桑轿车是我用自己出钱以原告名义购买的轩逸尼桑轿车（豫BJV111号）交换而来，豫KJZ868号尼桑轿车产权已归我所有，不存在返还给原告之理。

被告（反诉原告）苏运仓反诉称，2010年我出资以被反诉人纪向菊的名义购买尼桑轿车一辆（豫BJV111号），首付9万，尾款已付清。我和纪向菊协商以我的这辆尼桑轿车（豫BJV111号）和纪向菊的尼桑轿车（豫KJZ868号，户名为纪向菊之姐纪彩红）进行产权交换，并言明由纪向菊负责将豫KJV868号尼桑轿车过户变更。但纪向菊严重违约，我以6.5万元的价格将此车卖给扶沟县的小牛，纪向菊却不配合办理过户，造成小牛退车，并将我在扶沟县城80平米的二室一厅折走，该房产价值20.5万元，扣除应返还小牛的车款6.5万元，损失14万元，纪向菊应承担此违约损失。2013年正月，我将此车卖给前柳行村张庄的张建军，又因无法过户而退车，致我赔偿其损失2万元。上述损失均为纪向菊不履行过户手续所造成的我的直接损失，纪向菊应予赔偿。故提出反诉，要求被反诉人纪向菊赔偿因未办理车辆过户手续而给我造成的经济损失140000元，并承担诉讼费、鉴定评估费。

原告（反诉被告）纪向菊辩称，被告欠款事实清楚，欠条是被告所打，之前已经欠了几百万，后来清算时打的条。被告称车是被告所有的我方不认可，又称欠款是他们几个合伙人的厂欠的也是不成立的。其反诉诉求也没有法律及事实依据，我方也不认可，请求驳回反诉。

审理查明，2010年前后，原、被告之间有生意往来，原告（反诉被告）纪向菊向工商注册信息为被告（反诉原告）苏运仓个体经营的扶沟县昌顺新型建材厂（以下简称昌顺建材厂）送煤泥，后经结算，共欠原告（反诉被告）纪向菊煤泥款135000元，并由被告（反诉原告）苏运仓于2013年2月23日出具欠条一张，未约定利息。

被告（反诉原告）苏运仓将豫KJZ868号尼桑轿车一辆交由他人占有，至今未办理过户手续。该车登记车主为纪向菊之姐纪彩红，实际车主为原告（反诉被告）纪向菊。现原、被告双方均同意将该车作价25000元。原告（反诉被告）纪向菊诉至本院，要求被告（反诉原告）给付豫KJZ868号尼桑轿车一辆（如不能归还则赔偿车款60000元），并要求被告（反诉原告）归还所欠的煤泥款135000元及今后的利息，本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。被告（反诉原告）苏运仓提出反诉，要求被反诉人赔偿因未办理车辆过户手续而造成的经济损失140000元，并承担诉讼费、鉴定评估费。

上述事实有当事人相关陈述，欠条，证人证言，机动车信息查询单，机动车销售发票等在卷证明。

本院认为，昌顺建材厂为被告（反诉原告）苏运仓个人经营，其对外的债务则应由苏运仓以个人财产承担。现昌顺建材厂下欠原告（反诉被告）纪向菊煤泥款135000元，被告（反诉原告）苏运仓依法应予给付，其辩称昌顺建材厂系其与他人合伙经营，应为合伙债务，因与该企业工商注册信息相悖，故对其该项辩称，本院不予采信。因双方对所欠煤泥款未约定利息，故对纪向菊要求苏运仓偿还利息的请求本院不予支持。对豫KJZ868号尼桑轿车，虽登记车主为纪彩红，但其已证实实际车主为原告（反诉被告）纪向菊，本院予以采信。被告（反诉原告）苏运仓辩称该车系用其购买的豫BJV111号尼桑轿车与原告（反诉被告）纪向菊置换而来，但其未提供充分证据予以证明，故对其该项辩称，本院不予采信。则对该尼桑轿车被告（反诉原告）苏运仓应予返还，因该车已由苏运仓交他人占有，且原、被告均同意作价25000元，故应由苏运仓返还纪向菊车辆折价款25000元，后苏运仓有权处分该车辆。对原告（反诉被告）纪向菊的其它诉讼请求，本院不予支持。被告（反诉原告）苏运仓反诉称，原告（反诉被告）纪向菊应承担因未依约协助办理车辆过户而造成的损失，但未提供充分证据证明互置车辆之事实及损失情况，原告（反诉被告）纪向菊亦不认可，故对被告（反诉原告）苏运仓的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）苏运仓于本判决生效之日起五日内给付所欠原告（反诉被告）纪向菊煤泥款135000元；

二、被告苏运仓（反诉原告）于本判决生效之日起五日内偿还原告（反诉被告）纪向菊豫KJZ868号尼桑轿车折价款25000元；

三、驳回原告（反诉被告）纪向菊的其它诉讼请求；

四、驳回被告（反诉原告）苏运仓的反诉请求。

若被告（反诉原告）苏运仓未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4200元，由原告（反诉被告）纪向菊承担1292元，被告（反诉原告）苏运仓承担2908元；反诉费减半收取1550元，由被告（反诉原告）苏运仓承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。

                                             审  判  长  翟 国 强

                                             审  判  员  张 少 宇

                                             人民陪审员  席 中 志

                                             二○一三年八月二十日

                                             书  记  员  李 培 垒