泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人段志帮、段志起犯寻衅滋事罪一案二审刑事裁定书

原公诉机关泌阳县人民检察院。

上诉人（原审被告人）段志帮，男，1974年7月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月11日投案自首，同月12日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。

辩护人陈改平，河南银海律师事务所律师。

上诉人（原审被告人）段志起，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，同年3月21日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。

辩护人宋杰夫、金琦，河南东方大律师事务所律师。

泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人段志帮、段志起犯寻衅滋事罪一案，于2013年5月10日作出（2013）泌刑初字第187号刑事判决。原审被告人段志帮、段志起不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭审理了本案。河南省驻马店市人民检察院指派代理检察员陈发军出庭支持公诉。上诉人段志帮及其辩护人陈改平，上诉人段志起及其辩护人宋杰夫、金琦到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，2008年12月，泌阳县东方实业有限公司在办理有关手续后成立，并就该矿区地表附属物赔偿问题与象河乡岗王村委各庄群众通过协商同意一次性赔偿完毕，其中包括段志帮家八口人的林坡赔偿款八万元。2012年泌阳县东方实业有限公司在经营中将其所属的三号矿转让给蔡世传等人开采。蔡世传施工时让段志帮负责挖山皮，段志帮未提出异议。2012年6月份开始，段志帮以开矿占他家的山坡毁了他家山上的树木为由，要求赔偿。蔡世传认为此山坡东方实业有限公司已经赔偿，因此拒绝赔偿。2012年10月19日段志帮酒后又到矿山要钱，并对吴隆係、蔡世传进行辱骂，并打电话喊其兄弟段志起上山帮忙，段志起上山后持刀伙同段志帮、段自闯对矿山人员吴隆係、蔡世传、吴良正进行殴打，造成吴隆係等多人受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，吴隆係、蔡世传、吴良正、段志帮的损伤均构成轻微伤。案发后被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人人民币7万元，并已履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解。

认定上述事实的证据有被告人段志帮、段志起供述，被害人蔡世传、吴隆係、吴良正陈述，证人蔡文健、程进都、陶大区、周邦陆、洪惠婷、段德旺、段全顺、彭匡忠、彭泽流、段春景、冯勋利证言，辨认笔录，协议书，采矿许可证，营业执照，调解协议书，撤诉书，收条，到案证明，户籍证明等。

根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人段志帮、段志起藐视国家法纪和社会公德，在无正当理由的情况下索要他人钱财，在被拒绝后，持械无故殴打他人，造成三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。在共同犯罪中被告人段志帮起主要作用，系主犯。被告人段志起积极参与，系从犯。案发后，二被告人与被害人就民事赔偿达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，被告人段志帮投案自首。综合考虑其情节对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决：被告人段志帮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人段志起犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。

上诉人段志帮及其辩护人辩称，原判定性不准确，量刑过重，段志帮有自首情节，积极赔偿受害人经济损失并取得谅解，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。

上诉人段志起及其辩护人辩称，原判定性不准确，量刑过重，案发后积极赔偿受害人损失并取得谅解，系初犯且认罪态度好，请求对其从轻处罚。

经二审庭审查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人段志帮、段志起无视国家法律，在无正当理由索要他人钱财被拒后，持械殴打他人，造成三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。段志帮及其辩护人、段志起及其辩护人均辩称，段志帮、段志起的行为不构成寻衅滋事罪，经查，段志帮与东方实业有限公司于2011年7月15日签订的协议书证实，东方实业有限公司为开采花岗岩一次性赔付段志帮等人的林坡款80000元，双方不得以任何理由附加协议以外的条件，段志帮明知林坡已经补偿完毕，无正当理由仍强行索要他人钱财，被拒绝后，随意辱骂他人并让段志起帮忙，后段志帮、段志起持械殴打他人，造成三人轻微伤，段志帮、段志起的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，故该辩解、辩护理由不足，本院不予采纳。段志帮及其辩护人辩称，段志帮有自首情节，积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，且系初犯、偶犯，请求从轻处罚，经查，以上情节原审法院均已考虑，故该辩解、辩护理由不足，本院不予采纳。段志起及其辩护人辩称，段志起在案发后积极赔偿受害人经济损失并取得被害人谅解，且系初犯，请求从轻处罚，经查，以上情节原审法院均已考虑，故该辩解、辩护理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。段志帮、段志起上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判　长　  马 洪 涛

                                             审　判　员    赵    飞

                                             代理审判员    曹 黎 萍　

                                             二〇一三年八月十五日

                                             书  记  员    王    丹