上诉人苏州东辰建筑发展有限公司与被上诉人田旭不当得利纠纷一案二审判决书

上诉人（原审原告）苏州东辰建设发展有限公司，住所地：苏州市闾胥路123号。

法定代表人尤玉国，董事长。。

委托代理人杨维强，河南福聚律师事务所律师。

委托代理人王艳梅，河南福聚律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）田旭，男，1979年8月22日出生。

委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。

上诉人苏州东辰建筑发展有限公司（以下简称苏州东辰公司）与被上诉人田旭不当得利纠纷一案，原审原告苏州东辰公司于2010年10月15日向睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还侵占的10万元售房款。睢阳区人民法院于2011年1月26日作出（2010）商睢区民初字第763号民事判决后，苏州东辰公司不服提出上诉。本院于2011年7月29日作出（2011）商民终字第839号民事裁定，撤销原判，发回重审。睢阳区人民法院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理，于2012年8月22日作出（2012）商睢区民初字第914号民事判决，苏州东辰公司再次提出上诉。本院于2012年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人苏州东辰公司的委托代理人杨维强、王艳梅，被上诉人田旭及委托代理人张宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2007年3月，原告受让与成龙(河南)房地产开发有限公司并以该公司的名义开发谢集商贸城。2009年2月始，原告委托尤玉丰全权处理谢集商贸城项目所有事务。2009年5月22日，尤玉丰以成龙(河南)房地产开发有限公司的名义与支点公司签订销售代理合同，佣金结算负责人分别为原告委托代理人尤玉丰和支点公司的法定代表人田旭。2009年9月9日，尤玉丰、购房户孙玉林夫妇与谢集商贸城建筑商张梅一起，到支点公司办公地点田旭办公室交孙玉林夫妇的购房款。尤玉丰没有邮政储蓄卡，支点公司的会计刘春丽拿着田旭的邮政储蓄卡，同赵鹏、赵虎及孙玉林夫妇一起将购房款14万元存入田旭的邮政储蓄卡。当天，田旭交付张梅(原告应给付张梅的工程款)4万元。此后，原告向被告催要其余款10万元，被告以此款系原告应给付支点公司的代理佣金为由予以拒付。

原审法院认为：被告田旭虽然占有原告苏州东辰公司10万元，但苏州东辰公司与支点公司签订有房屋销售代理合同，被告田旭系支点公司的法定代表人。因此田旭的行为系职务行为，是在履行职务过程中收取的原告的10万元，该lO万元不属于不当得利，田旭作为被告主体不适格，原告应另行向支点公司主张权利，故应依法驳回原告的诉讼请求。

原审法院判决：驳回原告苏州东辰建设发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由原告苏州东辰建设发展有限公司负担。

上诉人苏州东辰公司上诉称：1、被上诉人田旭虽然是商丘市支点房地产营销策划有限公司（以下简称支点公司）的法定代表人，无论是被上诉人田旭还是田旭所在的公司基于房屋销售合同均没有向购房户收取购房款的权利或义务。被上诉人将自己的个人邮政储蓄卡临时出借给上诉人收取购房款用一下的行为和公司的业务没有任何关系，并非职务行为，而是个人行为。2、被上诉人将因借用其邮政储蓄卡而让购房户转让卡内的14万元购房款据为己有不给付上诉人，没有任何事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人田旭未提交答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：田旭是支点公司的法定代表人，和上诉人之间签有购房合同。被上诉人卡里的10万元是基于委托代理合同而收取的佣金，且经上诉人同意收取的并非不当得利。同时，上诉人没有提供任何证据证明自己已支付给被上诉人佣金，如果单纯是收取购房款，上诉人没有必要借用田旭的邮政储蓄卡，且卡里边的14万元，已按上诉人要求支付给建筑商4万元。原审判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：被上诉人占有的10万元是否构成不当得利，应否予以返还。

二审查明事实与原审法院查明事实相同外，另查明：2009年5月22日，支点公司和苏州东辰公司签订的《谢集商贸城项目销售代理合同》第四条约定：1、甲方（苏州东辰公司）确定销售底价为70000元/套，超出溢价部分甲乙（支点公司）双方按照甲方70%乙方30%分配。2、代理佣金结算为销售合同额的25%，结算负责人甲方为尤玉丰，乙方为田旭。3、甲方应予每月10日前就上月实际收取房款金额向乙方支付代理佣金。该合同另约定，由甲方委托财务人员负责收取定金和房租。

本院认为，2009年5月22日，尤玉丰以成龙（河南）房地产开发有限公司（以下简称成龙公司）的名义与支点公司签订的房屋销售代理合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效。基于该合同约定，苏州东辰公司应将支点公司已销售的房屋按合同约定向支点公司支付代理佣金共计106400元。2009年9月9日，苏州东辰公司的代表人尤玉丰同购房户孙玉林夫妇，从距商丘市20余公里的谢集镇到商丘市支点公司的办公地点，将14万元存入支点公司的法定代表人田旭的邮政储蓄卡内，当日又取出4万元支付给上诉人应付张梅的工程款，足以证明，存款14万元和取款4万元均是经尤玉丰同意的，且合同约定田旭为支点公司结算负责人又是公司法定代表人，故田旭的行为属职务行为，所收取的10万元不属于不当得利。因合同约定购房款及定金由上诉人方安排财务人员负责收取。如果是单纯的收取购房款，上诉人完全可以在其办公地点谢集镇办理完相关手续，没必要再去商丘市支点公司的办公司点将14万元存入被上诉人田旭的邮政储蓄卡内，且将14万元存入田旭的邮政储蓄卡时，有支点公司的会计刘春丽和赵鹏、赵虎、尤玉丰一块办理的。故上诉人称被上诉人收取的10万元为不当得利的理由没有事实依据。

综上，原审认定基本事实清楚，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2300元，由上诉人苏州东辰建筑发展有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世峰

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二〇一二年十一月十九日

                                             书  记  员      田英杰