上诉人河南金大道汽车进出口有限公司与被上诉人苏忠买卖合同纠纷一案

上诉人（原审原告）河南金大道汽车进出口有限公司。住所地：郑州市金水区107国道东崔庄路北。

法定代表人任风保，该公司经理

委托代理人李可飞，该公司职工。

被上诉人（原审被告）苏忠，男。

委托代理人刘伟，河南栗城律师事务所律师。

上诉人河南金大道汽车进出口有限公司(以下简称大道汽车公司)与被上诉人苏忠买卖合同纠纷一案，大道汽车公司于2007年10月8日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求被告返还价值25.08万元汽车底盘一辆或赔偿损失。夏邑县人民法院于2009年1月13日作出(2007)夏民初字第762号民事判决，大道汽车公司不服，向本院提起上诉。本院于2009年10月10日作出(2009)商民终字第351号民事裁定，撤销原判，发回重审。夏邑县人民法院重审后，作出(2010)夏民初字第242号民事判决，上诉人大道汽车公司仍不服判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大道汽车公司的委托代理人李可飞，被上诉人苏忠及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原、被告多年来一直存在业务来往，被告购买原告的汽车进行销售，并多次给原告汇款。被告收到原告欧曼260马力底盘一辆，并于2005年10月17日给原告出具了一份收条，内容为：今收到河南金大道汽车出口有限公司欧曼前四后八260马力底盘壹辆，发动机号BJ5369URC3F一1，底盘号025846。以上所有收车条，车已提回郑州，所有收条全部作废并加盖了商丘市通茂汽车贸易有限公司的印章。收条上记明的底盘号和发动机号与其他内容不是同一笔迹。该车系北汽福田汽车股份有限公司生产，进价为250799.02元(包括增值税)。后原告要求被告偿还车款，被告认为双方应先对帐。双方形成纠纷。另查明商丘市通茂汽车贸易有限公司未依法进行工商登记公司未成立。

原审法院认为：原、被告一直有业务关系，被告购买原告的车辆并多次给原告汇款，且不是一车一付，被告多次要求与原告对帐未果。被告出具的收车条并不是欠条，也不是最终结算的凭证，仅能证明双方经济交往的一部分。原告提供的收条不能证明原、被告之间最终存在债权债务关系，经多次对帐结算，均未有明确具体的结果，原告所主张的返还车辆须待双方对帐结算后才能确定。原告的请求事实不清，证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费5060元，由原告负担。

上诉人大道汽车公司不服原判，上诉称：一、原审认定事实不清，对于被上诉人提交的证据的真实性未做判定，被上诉人提交的三份证据不能作为证据使用，更没有证明效力。二、原审法院颠倒了举证责任的分配，适用法律错误，导致作出错误的判决。上诉人的诉讼请求是要求被上诉人返还被扣押的车辆或者按照车价款赔偿损失。在本案中，上诉人只需要举证证明被上诉人收到了上诉人的车辆，并证明车辆的价值即可。被上诉人如果认为其已经支付了该车的款项，那么被上诉人应当举证证明，被上诉人如果认为其在与上诉人之间长期的业务往来中存在上诉人欠其款项，那么也同样应当举证证明其主张。上诉人在庭审时提交了被上诉人出具的收车条，以证明被上诉人收到了争议车辆。在本案的多次审理过程中，被上诉人数次违背常理的逾期提交证明、协议等材料，经鉴定均不具有真实性。即便如被上诉人所说，在双方的经济往来中给上诉人多汇了款项，被上诉人也不能据此而扣留上诉人的车辆。一审法院的判决，等于是确认了被上诉人违法行为的合法性，于法相悖。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判，支持上诉人的诉讼请求。

被上诉人苏忠答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人诉请被上诉人返还价值25.08万元汽车底盘车辆或赔偿等额损失有无事实法律依据

双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为，大道汽车公司与苏忠多年来一直存在业务关系，苏忠购买大道汽车公司的汽车进行销售，并多次给大道汽车公司汇款。从大道汽车公司提供的苏忠收条证明，今收到河南金大道汽车出口有限公司欧曼前四后八260马力底盘壹辆。以上所有收车条，车已提回郑州，又在该收条的下方声明所有收条全部作废，并加盖了商丘市通茂汽车贸易有限公司的印章。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，大道汽车公司提供的证据不能证明双方之间最终存在债权债务关系，虽然经多次对帐，但均未有具体的结算结果，大道汽车公司所主张的事实不清，可待帐务算清后另行诉讼。因此，大道汽车公司的请求事实不清，证据不足。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决程序合法，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5060元，由上诉人河南金大道汽车进出口有限公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      刘一宇

                                             审  判  员      黄明志

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一三年四月九日

                                             书  记  员      刘  冬