上诉人张中华与被上诉人商丘市海燕金属制品有限公司买卖合同纠纷一案二审判决书

上诉人（原审被告）张中华，男，汉族，1969年6月l9日出生。

委托代理人贾其磊，男，汉族，1971年l2月19日出生。

被上诉人（原审原告）商丘市海燕金属制品有限公司。

法定代表人刘海艳，该公司经理。

委托代理人赵志体，男，汉族，1964年4月8日出生。

上诉人张中华与被上诉人商丘市海燕金属制品有限公司（以下简称商丘金属公司）买卖合同纠纷一案，原审原告商丘金属公司于2012年1月18日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款172964元及利息。梁园区人民法院于2012年7月16日作出（2012）商梁民初字第311号民事判决后，商丘金属公司不服提出上诉。本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人张中华的委托代理人贾其磊，被上诉人商丘金属公司的委托代理人赵志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：20l1年11月16日、11月27日、12月l0日商丘市质量技术监督局公平秤二站过磅单显示，被告张中华共计拉走原告冷板下脚料39200公斤，价值ll3680元。被告于2011年12月19日向原告汇款13680元。之后，原、被告因是否己付货款引起纠纷。

原审法院认为：被告购买原告冷板下脚料并交付，被告予以认可，双方买卖合同成立。但被告未供证据证明其付款的事实，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告起诉被告偿还货款，事实清楚、证据充分，予以支持。被告辩称已支付货款的答辩意见不予采信，但对2011年11月10日、11日的过磅单，原告未在举证期限内提交，且系在起诉自认的事实之前的过磅单，与其在起诉时自认的事实相矛盾，不予支持。关于价格，原告根据市场行情，以较低价格起诉，予以支持。

原审法院判决：一、被告张中华于判决生效后十日内支付原告商丘市海燕金属制品有限公司货款10万元。二、驳回原告商丘市海燕金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3760元，由被告承担2300元，原告承担1460元。

上诉人张中华上诉称：原审认定事实和判决结果错误。一是货物款项已结清，如未结算，上诉人应在过磅单上签欠款或名字，但被上诉人并未提供有关证据证实，故原审将被上诉人持有的过磅单认定上诉人欠被上诉人货款实属错误。二是因被上诉人未向法庭提供货物品种及价格，且上诉人对价格有异议。原审判决认定货物价值113680元证据不足。三是上诉人与被上诉人有业务关系多年，交易次数较多，通常交易习惯是过磅后当即结算，互不留对方任何手续，即时结清，被上诉人也认可这一交易习惯。如仅凭过磅单，可能会造成上诉人重复支付货款。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人商丘金属公司答辩称：1、被上诉人在一审提交的过磅单是在上诉人到被上诉人处拉货的时候，双方一起到商丘市质量技术监督局公平秤过磅出具的。双方各执一份。因过磅时去拉货的是上诉人的司机，而被上诉人则是由其工人前去过磅。故双方各写一份过磅单后，另定日期由双方的负责人依据过磅单进行结算。这是双方交易多年来的交易习惯。2、一审中上诉人的代理人认可价格从2950元至3300元，原审按每吨2950元要求上诉人支付货款并无不当。3、上诉人在一审中称认可拉了被上诉人的货物，且其于2011年12月19日又汇给被上诉人13680元，明显与上诉人所称即时结清相互矛盾。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院确认该案的争议焦点是：上诉人是否欠被上诉人货款，数额为多少。

双方当事人对此争议焦点无异议并进行了论辩。

二审查明事实与一审查明事实相同。

本院认为，上诉人于2011年11月16日、11月27日、12月10日经商丘市质量技术监督局公平秤二站过磅，共拉走被上诉人冷板下脚料39200公斤，价值113680元的事实清楚，双方对此均无异议。虽然上诉人拉被上诉人的货物未给被上诉人签字或打欠条，但从商丘市梁园区兴发废品回收部出具的证明看，双方均是进行过磅后再依据过磅单进行结算。上诉人称双方的交易习惯是即时结清，但未有相关证据证明。且2011年12月19日上诉人汇给被上诉人银行账户内的13680元时，当日双方并未进行交易，故上诉人称其与被上诉人已结算货款的理由不能成立。

关于货物的价格问题，商丘市梁园区兴发废品回收部于2012年6月28日出具的证明证实，2011年11月份，收购的冷板下脚料每吨3050元，12月份为每吨3000元。一审中，被上诉人主张为每吨按2900元计算价格，上诉人并没有相反证据推翻。故原审按每吨2900元计算货款并无不当。且双方业务往来多年，如不商定价格，被上诉人就同意让上诉人拉走货物，明显不合情理。

综上，原审认定基本事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3760元，由上诉人张中华负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世峰

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二〇一二年十二月五日

                                             书  记  员      刘玉杰