原告秦秋菊与被告刘涛、辛艳借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告秦秋菊，女，1973年9月30日出生。

委托代理人郭百龙，河南华云律师事务所律师。

被告刘涛，男，1977年8月28日出生。

被告辛艳，女，1974年10月26日出生，系刘涛之妻。

二被告委托代理人赵力中，河南河阳律师事务所律师。

原告秦秋菊与被告刘涛、辛艳借款合同纠纷一案，原告秦秋菊于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院于2013年5月15日作出受理决定，2013年5月23日将受理案件通知书及举证须知送达原告，2013年5月22日将应诉通知书、起诉状副本及举证须知送达被告刘涛、辛艳。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告秦秋菊的委托代理人郭百龙、被告刘涛、辛艳的委托代理人赵力中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告秦秋菊诉称：原告与被告刘涛经朋友陶琳介绍相识。尔后，原告通过陶琳建设银行6227002480260100461账户，于2012年5月22日借给刘涛人民币960000元，通过陶琳中信银行6226961100255908账户，分别于2012年6月15日、2012年6月25日借给被告刘涛人民币1000000元和3000000元。截止2012年10月19日，被告刘涛尚欠原告借款人民币4910000元，并于当日给原告出具借条，同时被告刘涛在借条上捺了手印。然而还款期限届满后，被告总以经济暂时紧张为由，至今均未偿还原告分文。经查:二被告系夫妻关系，于2001年3月27日登记结婚。被告刘涛借款期限届满后不予归还借款，已严重侵犯了原告的合法权益。被告刘涛借款事实发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同清偿。故根据《民诉法》、《婚姻法》及相关司法解释之规定，原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告归还借款人民币4910000元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率年6％，支付从2012年12月19日至判决确定履行义务之日止的利息（暂计算至2013年5月份为136890元）。2、由二被告承担本案诉讼费及诉讼之其他费用。

被告刘涛、辛艳答辩称：我方已经偿还对方1923600元，且双方借款并未约定利息，因此不应计算利息;这借款并未用于共同生活，辛艳不应共同承担债务，请求驳回原告的诉讼请求。

根据原告与被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、刘涛是否应归还秦秋菊借款及利息；2、辛艳是否应承担还款责任。

原告秦秋菊为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、2012年10月19日刘涛出具的借据一份，证明刘涛借秦秋菊4910000万元的事实；2、二被告结婚证及身份证复印件，证明刘涛借款发生在与辛艳夫妻关系存续期间。

被告对原告提交的证据，发表如下质证意见:对借据真实性无异议，但是4910000元没有真实反映双方借款和还款关系，且提出起诉期间我方已经归还部分款项。对结婚证及身份证真实性没有异议，但是没有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活。我方于2012年5月21日至2012年8月1日，通过陶琳的账户向秦秋菊还款共计1923600元，应当从我方借款4960000元中扣除。

被告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据一份：刘涛与陶琳打款明细12页，证明已经偿还本金1923600元。

原告秦秋菊对被告提交的证据，发表如下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，但对其证明指向有异议，对方提交的证据均是发生在被告刘涛给原告出具借据的2012年10月19日之前，被告给原告出具借据是就原被告2012年10月19日之前所发生的借贷，通过结算后出具的4910000元的借条。我方除通过陶琳的银行卡借给被告4960000元以外，我方还多次以现金形式借给刘涛1860000元，这1860000元借款在2012年10月19日双方结算时均一并予以结算。也就是说我方共借给刘涛6820000元，扣除刘涛2012年5月22日以后归还的借款1907400外，被告刘涛尚欠我方借款4910000元。2012年5月21日还款与本案无关，该还款已在2012年5月22日刘涛与我方就之前的结算时已经结算 。

针对被告提供的证据，原告提交证据三份，①2012年5月22日1000000元借据，②2012年7月6日500000元借据，③2012年8月20日360000元借据。以证明这些借据在2012年10月19日刘涛出具4910000元借据均以一并结算，该组借据均注明另转借条或归还。

被告对以上证据，发表如下质证意见：对证据①没有异议，证据①是对方通过陶琳账户转过来960000元中间扣除了40000元的利息，该笔借款就是原告起诉书中所指的960000元借款，对方认可了我方还款1907400元这一事实。对证据②、③借据的真实性无异议，但该借条并非借的现金，而是借款本金产生的高额利息。

被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对此本院予以认定。

本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：原告与被告刘涛经朋友陶琳介绍相识。被告刘涛通过朋友陶琳多次向原告秦秋菊借现金。2012年5月22日，经原告秦秋菊与被告刘涛结算，被告刘涛欠原告秦秋菊1000000元，并于当天给原告秦秋菊出具了1000000元的借据。2012年5月22日原告秦秋菊通过陶琳建设银行6227002480260100461账户，借给被告刘涛人民币960000元；通过陶琳中信银行6226961100255908账户，分别于2012年6月15日、2012年6月25日借给被告刘涛1000000元和3000000 元。2012年7月6日原告秦秋菊借给被告刘涛500000元；2012年8月20日原告秦秋菊借给被告刘涛360000元，被告刘涛分别给原告秦秋菊出具了借据。

2012年5月31日，被告刘涛通过陶琳账户，返还原告秦秋菊6000元；2012年6月25日，被告刘涛通过陶琳账户，分两次返还原告秦秋菊22000元、90000元；2012年6月25日，被告刘涛通过陶琳账户，返还原告秦秋菊1000000元；2012年7月10日，被告刘涛通过陶琳账户，返还原告秦秋菊80000元；2012年7月13日，被告刘涛通过陶琳账户，返还原告秦秋菊26400元；2012年7月18日，被告刘涛通过陶琳账户，返还原告秦秋菊403000元；2012年8月1日，被告刘涛通过陶琳账户，返还原告秦秋菊280000元。以上被告刘涛共计返还原告秦秋菊1907400元。

从2012年5月22日至2012年1O月19日，原告秦秋菊共借给被告刘涛6820000元。扣除被告刘涛2012年5月22日以后归还的1907400元，被告刘涛尚欠原告秦秋菊4912600元。2012年10月19日，经算账，被告刘涛共欠原告秦秋菊4912600元，被告刘涛给原告秦秋菊出具了借条，内容为“今借秦秋菊现金肆佰玖拾壹万元正（￥4910000）归还日期为2012年12月18日 借款人 刘涛  2012年10月19日”。后经原告秦秋菊多次讨要，被告刘涛未予偿还，双方形成纠纷。

另查明：被告辛艳与被告刘涛系夫妻关系。

本院认为：债务应当清偿。被告刘涛借原告秦秋菊4910000元，事实清楚，有刘涛给秦秋菊出具的借条以及双方的往来账为据，该借款理应偿还。双方在借条中约定了还款期限，即归还日期为2012年12月18日，因此被告理应承担2012年12月18日以后的逾期利息，利息应按中国人民银行同其贷款利率计算。被告辛艳与被告刘涛系夫妻关系，辛艳没有证据证明刘涛所借的款项没有用于夫妻共同生活,该款应由刘涛和辛艳共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：

一、被告辛艳与被告刘涛于本判决生效后十日内返还秦秋菊4910000元及利息（利息从2012年12月19日起计算至本判决规定的还款之日止，按中国人民银行同其贷款利率计算）；

被告辛艳与被告刘涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

二、驳回原告秦秋菊的其他诉讼请求。

一审案件受理费47129元，由被告辛艳与被告刘涛承担，暂由原告垫付，待执行中一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省高级人民法院。

                                             审  判  长  杨  柳

                                             代理审判员  田  亮

                                             代理审判员  董翠果

                                             二〇一三年八月二十日

                                             书  记  员  赵文培