上诉人冯露露，冯小臭因婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）冯露露，女，1993年11月18日出生，汉族，农民。

上诉人（原审被告）冯小臭，女，1949年7月7日出生，汉族，农民。系冯露露奶奶。

二上诉人委托代理人王辉，河南公义律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）刘良良，男，1988年10月16日出生，汉族，农民。

委托代理人韩小连，女，1963年3月出生，汉族，住址同上，系刘良良之母。

委托代理人闫轩宇，驻马店148法律服务所工作人员。

原审被告付留所，男，1944年8月1日出生，汉族，农民。系冯露露爷爷。

委托代理人王辉，河南公义律师事务所律师。

上诉人冯露露，冯小臭因婚约财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯露露、冯小臭，委托代理人王辉，被上诉人刘良良的委托代理人闫轩宇、韩小连及原审被告付留所的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告刘良良与被告冯露露经人介绍相识。2012年12月12日（2012年农历十月二十九），原告给被告彩礼款38000元；同年12月15日（2012年农历十一月初三），原告送给被告彩礼“三金”款10000元。该两笔彩礼款共计48000元，均由被告冯小臭接受。2012年12月15日，冯露露到原告家共同生活，2013年1月8日起，冯露露回奶奶冯小臭家生活。

原审法院认为，原告按习俗送给被告冯露露、冯小臭48000元彩礼款的事实清楚，证据充分。因原告和被告冯露露未成就婚姻，该款应予返还。由于原告与被告冯露露已共同生活，且同居生活时间较短，该款应酌情返还，以返还45000元为宜。被告辩称不予返还彩礼的理由没有法律依据，其辩解不成立，不予采纳。没有证据证实被告付留所收受了原告的彩礼款，原告请求被告付留所返还彩礼款的请求，不予支持。原告的其他请求没有事实和法律依据，不予支持。被告冯小臭辩称，其没有收受原告10000元“三金”钱，经查，冯小臭收受原告10000元“三金”款的事实，不仅有冯露露的多次陈述，且有证人出庭作证证实，能够相互印证。冯小臭的辩解不成立，不予采纳。原审法院判决：一、被告冯露露、冯小臭于本判决生效后十日内共同返还原告刘良良彩礼款45000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1320元，由原告负担420元，被告冯露露、冯小臭负担900元，保全费590元，由原告负担190元，被告冯露露、冯小臭负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，冯露露、冯小臭不服，向本院提起上诉称：1、上诉人冯露露、冯小臭没有收到“三金”款10000元。该“三金”款纯属被上诉人刘良良的虚构，原审法院判决缺乏事实依据。2、原审判决诉讼主体错误，冯小臭不是冯露露的法定代理人也不是委托代理人，冯小臭不应作为被告。被上诉人刘良良答辩称，原审法院判决认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。原审被告付留所未提出书面答辩。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为：上诉人冯露露、冯小臭收到了被上诉人刘良良的三金款10000元，在一审中不仅有冯露露的多次陈述，且有证人出庭作证证实，能够相互印证，足以认定冯小臭收到了被上诉人刘良良付给的“三金”款。上诉人冯露露、冯小臭的该上诉理由不足，本院不予支持。关于上诉人冯露露、冯小臭诉称，原审判决主体错误的问题，因冯小臭收到了被上诉人刘良良赠送的彩礼，刘良良起诉冯小臭诉讼主体适格，上诉人的该上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1320元由冯露露、冯小臭负担。                              

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    刘 俊 波

                                             审  判  员    翟 贺 年

                                             审  判  员    贾 保 山

                                             二○一三年八月六日

                                             书  记  员    李 美 慧