上诉人谭秀霞与上诉人刘伟、刘秀饲养动物损害责任纠纷一案

上诉人（原审原告）谭秀霞，女。

上诉人（原审被告）刘伟，男。

上诉人（原审被告）刘秀，女。

上诉人刘伟、刘秀的共同委托代理人翟亚明，河南旺达律师事务所律师。

上诉人谭秀霞与上诉人刘伟、刘秀饲养动物损害责任纠纷一案，谭秀霞于2012年8月6日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等共计29276.32元。永城市人民法院于2012年11月10日作出(2012)永民初宇第2282号民事判决。上诉人谭秀霞、刘伟、刘秀均不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谭秀霞，上诉人刘伟、刘秀的共同委托代理人翟亚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：原告与二被告系邻居关系，2011年6月12日10时许，二被告之子从外地打工回来，原告到其家问候，在原告准备回自己家时，被二被告饲养的狗咬伤左下肢，被告刘秀即带原告到永城市卫生防疫站注射疫苗，支付医疗费300元。同月l6日，原告伤口发炎，在村医建议下，被告刘秀带原告到永城市卫生防疫站和永城市人民医院检查，被诊断为左下肢形成血栓。同月26日，被告带原告到徐州医学院附属医院治疗，住院治疗21天，共花医疗费34710.42元，其中被告支付医疗费10000元。交通费450元。另查明，原告所花医疗费在永城市新型农村医疗得到住院补偿10836.01元。

原审法院认为，二被告饲养的狗将原告咬伤，事实清楚。二被告作为致原告损害的动物饲养人和管理人，有义务谨慎管束自己所饲养的动物，以免饲养动物致人损害事件的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人和管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”之规定，原告要求二被告赔偿因被狗咬伤所造成的损失，于法有据，因此对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，该院予以支持。但二被告已支付的l0000元及因新型农村医疗制度得到补偿的10836.01元应充抵赔偿款。二被告在诉讼中虽辩称原告被狗咬伤，自身存在着过错，且原告左下肢血栓的形成与狗咬伤之间不存在因果关系，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(五)项“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或管理人就受害人有过错或第三人有过错承担举证责任”之规定，二被告对自己的主张负有举证责任，但二被告在诉讼过程中，并未对自己的主张举证证实，因此对其辩称理由，该院不予采信。即被告刘伟、刘秀应赔偿原告谭秀霞医疗费13874.41元、误工费18.09元×21天=379.89元，护理费18.09元×21天=379.89元，住院伙食补助费30元×21天=630元，营养费10元×21天=210元，交通费450元，共计l5924.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘伟、刘秀赔偿原告谭秀霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15924.19元，于该判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告谭秀霞的其他诉讼请求。案件受理费532元，由原告谭秀霞负担260元，由被告刘伟、刘秀负担272元。

上诉人谭秀霞不服原判，上诉称：一审法院仅认定被上诉人赔偿上诉人医疗费15924.19元，对于新农合补偿的医疗费10836.01元在医疗费总额中扣除是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人赔偿各项损失26760.2元。

上诉人刘伟、刘秀不服原判，上诉称：一、一审法院在分配举证责任时明显错误。一审法院引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第(五)项的规定，并以此认为：上诉人对狗咬伤与血栓病之间存在因果关系负有举证责任显然是错误的。该条的规定仅是在当动物的饲养人或管理人抗辩受害人本人或第三人存在过错时，才负有举证的义务，而一审审理时的争议焦点是围绕着血栓的形成与狗咬伤之间是否存在因果关系而展开的，并不适用该条的规定，更不适用举证责任倒置，而应当适用谁主张谁举证的原则。二、庭审中上诉人提交了永城市卫生防疫站的证明，用以证明被上诉人未遵照医生嘱咐住院治疗，即便血栓的形成与狗咬伤存在因果关系，被上诉人本身也存在过错。一审法院判决上诉人承担全部责任显然不当。综上，请求依法改判驳回上诉人谭秀霞诉讼请求。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、上诉人谭秀霞诉请不应扣除新农合医疗报销费有无事实法律依据；2、谭秀霞左下肢形成血栓与狗咬伤是否存在因果关系，刘伟、刘秀应否应承担赔偿责任。

双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。

本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为，谭秀霞与刘伟、刘秀系邻居关系，刘伟、刘秀之子从外地打工回来，谭秀霞到刘伟、刘秀家问候其子，准备回自己家时，被刘伟、刘秀饲养的狗咬伤左下肢，先后经治疗被诊断为左下肢形成血栓，谭秀霞所花医疗费，其中在永城市新型农村医疗得到住院补偿10836.01元。原审法院判决让刘伟、刘秀赔偿医疗费等费用共计15924.19元的事实清楚。上诉人谭秀霞上诉称花医疗费已经新型农村医疗制度补偿的10836.01不应扣除元，因二审中上诉人谭秀霞对此上诉理由申请撤回上诉，本院准许其撤回上诉，该部分上诉理由不再审理。根据原审诊断证明及病历材料看，谭秀霞被刘伟、刘秀饲养的狗咬伤左下肢，致谭秀霞左下肢血栓，两者存在因果关系，且上诉人刘伟、刘秀不能证明损害是上诉人谭秀霞故意或重大过失行为所致。因此，上诉人刘伟、刘秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决程序合法，认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费532元，由上诉人谭秀霞与刘伟、刘秀各负担266元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      刘一宇

                                             审  判  员      黄明志

                                             代理审判员      许长峰

                                             二〇一三年五月十六日

                                             书  记  员      刘  冬