上诉人孙金志、邵青梅因婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）孙金志，男，1964年4月8日出生，汉族，农民。

上诉人（原审被告）邵青梅，女，1964年4月20日出生，汉族，农民，住址同上，系孙金志之妻。

上述二上诉人的委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张敬坡，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县邵店乡十里铺村委土屯10490号。

委托代理人张付，男，1963年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系张敬坡之父。

原审被告孙秋丽，女，1989年10月29日出生，汉族,农民，系孙金志之女。

上诉人孙金志、邵青梅因婚约财产纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙金志、邵青梅的委托代理人王云龙，被上诉人张敬坡的委托代理人张付到庭参加诉讼。原审被告孙秋丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告张敬坡与被告孙秋丽经人介绍建立恋爱关系。在恋爱期间，原告于2010年2月27日送给三被告彩礼6000元。次日，被告孙秋丽外出务工，原告给付孙秋丽路费1000元。现原告张敬坡与被告孙秋丽恋爱关系终止。同时查明，2012年，原告曾起诉，要求被告退还彩礼，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院作出（2012）上民一初字第958号民事裁定书，按撤诉处理。

原审法院认为，原告张敬坡和被告孙秋丽以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，原告按当地习俗送给被告孙秋丽、孙金志、邵青梅彩礼款6000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告退还彩礼，其请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告退还给付路费的诉讼请求，因原告在孙秋丽外出务工时送路费是二人为增进感情，系赠与的性质，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告孙秋丽、孙金志、邵青梅于本判决生效之日起10日内退还原告张敬坡彩礼款6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担（此款原告已交纳，三被告于判决生效之日起十日内给付原告50元）。

孙金志、邵青梅上诉称：1、见面礼6000元属赠予性质，孙秋丽未主动索要，不属彩礼，不应返还，并且张敬坡赠与后与其他女子建立恋爱关系，明显有违诚信和习俗。2、见面礼给孙秋丽了，其不应退还。

张敬坡答辩称，见面礼孙秋丽、孙金志、邵青梅应当返还。

孙秋丽未提供陈述意见。

二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。

本院认为，见面礼属张敬坡与孙秋丽以缔结婚姻为目的给付的彩礼，因该二人婚约关系已解除，孙秋丽应予返还。因张敬坡将彩礼交给孙秋丽、孙金志、邵青梅，孙金志、邵青梅与邵青梅系父母子女关系，财产共同共有，故孙金志、邵青梅与孙秋丽应共同承担返还彩礼的责任。孙金志、邵青梅上诉称其不应返还见面礼6000元的理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由孙金志、邵青梅负担。

本判决为终审判决。

                                                                                                                     审 判 长      刘  东

                                             审 判 员      丁贺堂

                                             审 判 员      王德斌

                                             二○一三年七月十八日

                                             书 记 员      王妍妍