上诉人陈全国因追偿权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）陈全国，男，汉族，1968年7月1日出生。

委托代理人简振、冯超，河南良策律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）宋建军，男，1974年3月3日出生，，汉族。

委托代理人李明中，河南伦宸律师事务所律师。

上诉人陈全国因追偿权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2013）平民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈全国的委托代理人简振、冯超，被上诉人宋建军及其委托代理人李明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2008年5月11日，原告陈全国在西洋店农村信用社贷款3万元，期限一年，月息10.935‰，由李海军、赵巧真担保。2008年8月13日还息1006.2元；2008年12月13日还息1334.07元；2009年3月28日还息1148.18元；2013年1月30日陈全国还款16620.68元。陈全国2008年至2013年四次还银行贷款利息计20109．1 3元。2011年2月17号，宋建军为原告陈全国出具一份声明：因我承包煤矿，急须用钱，于2008年5月以陈全国的名义，李海军、赵巧真担保，在西洋店农村信用社，经信贷员陈国强贷款人民币叁万圆整(30000元)此项贷款的本息由宋建军全部偿还，此声明作为欠条声明人：宋建军2011年2月17号。”2013年2月1号，原告陈全国为被告宋建军出具证明一份：“证明：今收到宋建军交还2008年5月以我的名义贷款的本金叁万元整。30000元整。另息壹仟贰佰元整(1200元)此款项以还不再追究。陈全国和宋建军从此以后，双方特此证明陈全国2013年2月1号\"。陈全国对该证明提出异议，认为没有收到钱。

原审法院认为，2011年2月11日，被告宋建军给原告陈全国出具的声明，意思表示清楚、明确、具体，宋建军应当按其出具的声明承担陈全国在信用社贷款的还款责任，陈全国可在偿还贷款后向宋建军追偿。但2013年2月1日，陈全国给宋建军出具的证明，也是陈全国的真实意思表示，该意思表示明确、具体，且该意思表示最新、最近，应按该证明确定双方的债权、债务关系。证明显示原告已收到被告宋建军交还2008年5月以其名义贷款的本金30000元及利息1200元。“此款以(已)还不再追究”，  陈全国虽对该证明提出异议，但没有证据证明其主张，应当对该证明的证明力予以认定。故原告请求被告偿还20109.13元及本案诉讼费用，不予支持。另根据陈全国向宋建军出具的证明，该31200元不是受追偿的债，与陈全国是否清偿信用社贷款没有关系，陈全国依据其向信用社清偿的利息进行追偿，向宋建军追偿其清偿的利息，没有依据。据此原审法院判决：驳回原告陈全国的诉讼请求。案件受理费3 0 3元由原告陈全国承担。

宣判后，陈全国不服，提起上诉。其上诉称：原审判决将一份未写完的证明作证据使用错误，21193元利息应由宋建军偿还。请求二审法院查明事实，依法公正判决。

二审查明事实与原审法院判决认定的事实相一致。

本院认为，关于陈全国上诉称：原审判决将一份未写完的证明作证据使用错误，21193元利息应由宋建军偿还的问题。 2013年2月1日，陈全国给宋建军出具证明一份，该证明显示陈全国已收到宋建军交还2008年5月以其名义贷款的本金30000元及利息1200元。并在证明中明确了“此款以(已)还不再追究”。 根据陈全国向宋建军出具的证明，该31200元不是受追偿的债，与陈全国是否清偿信用社贷款没有关系，陈全国依据其向信用社清偿的利息进行追偿，向宋建军追偿其清偿的利息，没有依据。故陈全国该上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费303元，由上诉人陈全国负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  刘 俊 波

                                             审 判 员  孙    强

                                             审 判 员  翟 贺 年

                                             二〇一三年九月十日

                                             书 记 员  杨 新 华