何含光与朱盼盼、朱传科、刘蕊婚约财产纠纷一案

原告何含光，男，1994年1月9日出生，汉族，农民，住虞城县黄冢乡付大庄村委会何庄村民组。

委托代理人何训朋，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住址同上。系原告何含光之父。

被告朱盼盼，女，1994年2月12日出生，汉族，农民，住虞城县黄冢乡小赵楼村委会小朱楼村民组。

被告朱传科（又名朱怀进），男，1972年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。系被告朱盼盼之父。

被告刘蕊（又名刘凤云），女，1971年5月出生，汉族，农民，住址同上。系被告朱盼盼之母。

三被告委托代理人刘法成，虞城县司法局黄冢法律服务所法律工作者。

原告何含光与被告朱盼盼、朱传科、刘蕊婚约财产纠纷一案，原告何含光于2013年5月6日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告何含光送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，于2013年5月7日向三被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由本院审判员洪献升、陈海彦、代理审判员杨海营组成合议庭，由洪献升担任审判长，并于2013年6月13日在本院黄冢人民法庭公开开庭进行了审理。原告何含光及其委托代理人何训朋和被告朱传科、刘蕊及其三被告委托代理人刘法成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告何含光诉称，2011年元月份，原告与被告朱盼盼订婚，三被告三次收取原告彩礼53000元。2012年10月，原告与被告朱盼盼举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，由于被告朱盼盼无事生非，离开原告家而结束同居生活，依据法律规定，原告提起诉讼，请求判令三被告返还彩礼53000元，庭审变更诉请为51000元。

被告朱盼盼、朱传科、刘蕊未向本院递交书面答辩状，庭审口头辩称，原告所送彩礼，被告已实际支付购买嫁妆、家电等物品；被告朱盼盼与原告已同居半年，原告有过错，因此不同意返还彩礼51000元。庭审终结性陈述时，要求原告返还被告朱盼盼的陪嫁物品。

根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告请求三被告返还彩礼51000元有何事实根据和法律依据？双方当事人对上述争议焦点没有异议。

原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、证人朱凤云出庭作证证言一份，以此证明原告给付被告见面礼1000元、小礼10000元、上车礼10000元； 2、证人马福林、朱广春出庭作证证言各一份，以此证明原告给付被告大礼30000元。

被告朱盼盼、朱传科、刘蕊向本院提交的证据材料有：1、被告购买家具、家电票据三份；2、被告朱盼盼陪送家具、家电清单二份。以上证据证明被告朱盼盼的陪嫁物品。

庭审中，被告对原告提交的证据1有异议，认为证人与原告有利害关系，证人只能证明送给被告上车礼10000元的事实，不能证明送给被告见面礼1000元、小礼10000元的事实，因为证人朱凤云是听说的，送礼时没有实际去；被告对原告提交的证据2有异议，认为证人只能证明把彩礼交给朱传武了，不能证明交给被告了。原告对被告提交的证据1、2，除认为餐桌椅是六把，没有衣架外，其他没有异议。

经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下分析认证：对原告提交的第1项证据，证人朱凤云是介绍人，与原告并无利害关系，在给被告送见面礼1000元、小礼10000元时朱凤云没有实际去，是让丈夫韩长亮去的，为查明本案事实，本院于2013年7月23日对韩长亮调查笔录一份，韩长亮证实了原告送给被告见面礼1000元、小礼10000元，是自己亲手交给被告朱怀进的，被告认为韩长亮的证言不客观、不真实。本院认为，韩长亮是送彩礼的经手人，其陈述原告送给被告见面礼1000元、小礼10000元是其亲身感知的事实，上述证据能够证明原告送给被告见面礼1000元、小礼10000元、上车礼10000元，因此本院对上述证据的证明效力予以确认；对原告提交的第2项证据，二位证人的证言能够相互印证，虽然没有将30000元彩礼直接交给被告，交给朱传武了，但是朱传武是被告找的陪客，接住30000元彩礼后又交给了被告，因此本院对原告提交的第2项证据予以确认。对被告提交的第1、2项证据，嫁妆清单是被告的陈述，原告没有异议的部分，本院予以确认。

依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告何含光与被告朱盼盼经朱凤云介绍2011年1月订立婚约，订立婚约后，原告送给被告见面礼1000元、小礼10000元、大礼30000元、上车礼10000元。2012年农历10月16日，原告何含光与被告朱盼盼举行婚礼，未办理结婚登记手续。被告朱盼盼的陪嫁物品在原告家的有：三组合大立柜一套、组合条几二套、沙发一套、老板椅一套、大理石小桌二个、餐桌一个、椅子六把、小凳子六个、菜橱一个、电脑桌一个、盆架一个、穿衣镜一个、42寸彩电一台、电视锅子一个、空调一台、电脑一台、冰箱一台、自动洗衣机一台、饮水机一台、茶瓶二个、茶盘二个、塑料花四盆、塑料珠子门帘一个、脸盆一个、电子万年历一台、被子八个、毛毯一个、被罩一个。2013年农历3月3日被告朱盼盼离开原告家，原告为要求被告返还彩礼51000元，依法向本院提起诉讼。

本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作出的事先约定，按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力。其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告何含光与被告朱盼盼虽然按农村风俗举行了“结婚”仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，且同居生活时间较短，结合本案实际,被告接受原告彩礼51000元应酌情返还25000元。被告朱盼盼的陪嫁物品属婚前个人财产，应归被告朱盼盼所有，被告要求返还，原告同意返还，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

一、被告朱盼盼、朱传科、刘蕊于本判决生效后十日内返还原告何含光彩礼25000元。

二、原告何含光于本判决生效后十日内返还被告朱盼盼的个人财产（详见事实确认部分）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1125元，由被告朱盼盼、朱传科、刘蕊负担425元，由原告何含光负担700元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　              审  判  长   洪献升

                                                    审  判  员   陈海彦

                                                    代理审判员   杨海营

                                                 二○一三年七月二十六日

　　　　                                              书  记  员   袁冬梅