原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行诉被告姚中治、胡丽霞金融借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行。住所地：洛宁县兴宁中路。

法定代表人：柴红渠，行长。

委托代理人：刘保莲，系该行法律顾问。一般代理。

委托代理人：王长亚，系该行工作人员，特别授权。

被告：姚中治，男，汉族。

被告：胡丽霞，女，汉族。

委托代理人：张建生，洛宁县法律援助中心律师，一般代理。

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称邮政银行）诉被告姚中治、胡丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，由审判员杨宇峰担任审判长、审判员金松涛主审，人民陪审员杨应文参加评议，书记员梁平伟担任记录，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人刘保莲、王长亚，被告姚中治及姚中治、胡丽霞的委托代理人张建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年11月8日，被告姚中治以经营五金、电料门市需要资金为由向我行申请贷款，其配偶胡丽霞自愿对该笔贷款承担连带保证责任。2012年11月15日，我行与被告姚中治、胡丽霞签订了小额联保借款合同，约定我行向被告姚中治发放贷款100000元，年利率为15.3%，还款期限为12个月。同时还约定自贷款发放次日起，被告姚中治应按小额贷款分期还款计划表约定的还款日（每月的15日）和还款金额履行还款责任。合同签订后，我行依约发放贷款。2013年3月15日至今，被告姚中治、胡丽霞违反约定拒绝偿还到期的贷款本息。为此，我行要求提前收回尚未到期贷款并要求被告承担违约责任。请求法院依法判令：被告姚中治、胡丽霞偿还贷款本金100000元，并支付合同约定的逾期利息。

被告姚中治、胡丽霞共同辩称：1、我们并未到原告处申请过贷款，也未讨要过贷款。出于对银行工作人员信任，认为仅仅为马恒科提供担保，当时由于疏忽未看合同内容就在上面签名。现在才得知是贷款合同，并非担保合同，具体贷款数额是多少，我们现在才知道。因此，我们与原告之间是形式上的担保合同关系，并非法律意义上的贷款合同关系。2、在原告处开设的帐号是他人违法申请，原告违法为其办理，并非本人依法设立。该笔贷款不是我们所取，我们也未给原告付过利息，从案件事实上看，原告并没有给我们放过贷款。3、从贷款过程上看，是马恒科和银行工作人员恶意串通骗取我们信任，同时由于我们疏忽大意，错把为马恒科担保填写成了自己贷款。4、由于马恒科涉嫌贷款诈骗，被公安机关羁押侦查，该案应中止审理。综上所述，我们并未到原告处申请过贷款，也未收到贷款，原告起诉我们缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告对我们的诉讼请求。

经审理查明：2012年11月8日，被告姚中治以经营五金、电料门市需要资金进货为由向原告邮政银行申请贷款，其配偶被告胡丽霞在申请表上签字，自愿对该笔借款承担连带保证责任。2012年11月15日，原告邮政银行与被告姚中治、胡丽霞签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。合同约定贷款本金为100000元，约定年利率为15.3%，还款期限为12个月。还款方式为自贷款发放次日起，按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日。当日被告姚中治填写中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，后原告邮政银行即发放贷款。2013年3月15日至今，被告姚中治、胡丽霞未偿还已到期的贷款本息，原告邮政银行遂以被告违约，要求提前收回尚未到期的贷款为由诉至本院。

本院认为：原告邮政银行与被告姚中治双方形成金融借款合同关系，债权债务关系明确，被告姚中治应当按照合同约定承担还本付息义务。其配偶被告胡丽霞在贷款申请表上签名亦表明自愿对该笔贷款承担连带保证责任。由于被告姚中治、胡丽霞拒绝偿还到期的贷款本息，已构成违约，原告邮政银行按照合同约定提前收回未到期的贷款，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告关于仅为马恒科提供但保，由于疏忽才在借款合同上签名，认为不是实质上的贷款合同关系的辩解意见，因从二被告在贷款申请表及借款合同上的签名已表明二被告对贷款事实的明知，由于二被告并未提供任何有效证据证明，且原告不予认可，故该项辩解意见，理由不当，证据不足，本院不予采信。二被告关于其个人帐号非本人申请设立，系他人违法办理，贷款自己并不知晓，认为自己并未贷过款的辩解意见，因原告的个人贷款（手工）借据，确系被告姚中治本人签名，且发放贷款帐号的户主也是被告姚中治，二被告亦未提供充分有效证据证明，故该项辩解意见，理由不当，证据不足，本院不予采信。二被告关于马恒科与邮政银行工作人员恶意串通，骗取我们贷款的辩解意见，由于与事实不符，且二被告并未提供任何有效证据证明，故该项辩解意见，理由不当，证据不足，本院不予采信。二被告关于该案牵扯到马恒科，由于马恒科涉嫌贷款诈骗已被公安机关立案侦查，该案应中止审理的辩解意见，从公安机关出具的证明来看，马恒科并非涉嫌贷款诈骗而被立案侦查，且与本案无任何直接关系，故该项辩解意见，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：

一、被告姚中治于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行借款本金100000元，逾期利息9344.87元（逾期利息暂计算至2013年8月23日）。

二、被告胡丽霞承担连带清偿责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2324元，由被告姚中治承担（原告已垫付，待执行时一并给付）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                                                                                                    审  判  长：杨 宇 峰

                                             审  判  员：金 松 涛

                                             人民陪审员：杨 应 文

                                             二○一三年八月二十三日

                                             书  记  员：梁 平 伟